Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 18АП-425/12

г. Челябинск

21 февраля 2012 г.

Дело N А76-14470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Универсал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 по делу N А76-14470/2011 (судья И.В. Костарева)

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ООО СК "Универсал" - Бабаян Юрий Львович (паспорт, доверенность б/н от 17.05.2011);

ответчика - ООО Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" - Хобот Елена Владимировна (паспорт, доверенность от 10.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Универсал" (далее - ООО СК "Универсал", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "Челябинск-Стройиндустрия" (далее - ООО ПКО "ЧелСИ", ответчик) о взыскании 6 326 521 руб. 11 коп. долга по договорам от 01.06.2010 N 147/ЧСИ/10, от 01.07.2010 N ЧСИ/10 и 127 058 руб. 90 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2011 принято уточнение исковых требований в части взыскания задолженности и штрафных санкций по договору от 01.06.2010 N 147/ЧСИ/10, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 5 347 530 руб. основного долга, в том числе НДС 18% по договору и 135 954 руб. неустойки по состоянию на 23.11.2011 (т. 2, л.д. 7-8).

В ходе судебного заседания 23.11.2011 истец отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности и неустойки по договору от 01.07.2010 N ЧСИ/10 (т. 2, л.д. 2-3).

Определением суда первой инстанции от 23.11.2011 отказ истца от части иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (т. 2, л.д. 9-11).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ПКО "ЧелСИ" в пользу ООО СК "Универсал" взыскано 827 265 руб. 66 коп. основного долга, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения (т. 1, л.д. 29-36).

ООО СК "Универсал" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что судом ошибочно сделан вывод о нарушении обязательного досудебного порядка разрешения спора в отношении уточненной части иска. По мнению подателя, при увеличении исковых требований в ходе судебного разбирательства, дополнительного направления претензии не требуется.

Кроме того, суд ошибочно пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка разрешения споров, поскольку в претензии от 14.07.2011 N 026 истец указывал, что в случае оставления претензии без внимания ООО СК "Универсал" оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с требованием об оплате процентов по договору.

ООО ПКО "ЧелСИ" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на то, что в претензии от 14.07.2011 N 026 и в первоначальном исковом заявлении содержатся требования о взыскании с ответчика 827 265 руб. 66 коп. по договору подряда от 01.06.2010 N147/ЧСИ/10.

По мнению ответчика, в представленной в материалы дела претензии от 14.07.2011 N 026 не содержится расчет неустойки за какой-либо период, размер требований по каждому из договоров. Соответственно претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания задолженности и неустойки не соблюден.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.06.2010 между ООО ПКО "ЧелСИ" (заказчик) и ООО СК "Универсал" (подрядчик) заключен договор подряда N 147/ЧСИ/10, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии утвержденной локальной сметой N 1 на объекте: "Стройка: Строительство ул. Профессора Благих (ул. Высоковольтная) от ул. Молодогвардейцев до границы г. Челябинска" дорожные работы ПКб-ПК13 700 м (т. 1, л.д. 59-60).

Срок выполнения работ: начало - 01.06.2010, окончание - 31.10.2010 (п.2.1.1, 2.1.2 договора).

Стоимость выполняемых работ определена в соответствии с локальной сметой N 1 и в текущих ценах составляет 10 184 104 руб., в том числе НДС 18 % (п. 3.1 договора).

В соответствии с условиями раздела 9 договора досудебный порядок разрешения споров признается сторонами обязательным. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в письменной форме в течении 15 дней со дня ее направления уведомить другую сторону о результатах ее рассмотрения.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.10.2010 N 33У-2010-СВ на сумму 3 890 792 руб., от 30.11.2010 N 51У-2010-СВ на сумму 1 731 993 руб., от 24.12.2010 N б/н (т. 1, л.д. 63-65, 68-70, 73-74), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.10.2010 N 33У-2010-СВ, от 30.11.2010 N 51У-2010-СВ, от 23.12.2010 N 53У-2010-СВ (т. 1, л.д. 62, 67, 72).

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 27.10.2010 N 00000063, от 30.11.2010 N 00000094, от 23.12.2010 N 00000096 на общую сумму 5 941 700 руб. (т. 1, л.д. 61, 66, 71).

Доказательства оплаты 5 347 530 руб. в материалы дела не представлены.

14.07.2011 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда от 01.06.2010 N 147/ЧСИ/10 на общую сумму 827 265 руб. 66 коп. в течении 5 банковских дней (т. 1, л.д. 12).

Поскольку работы выполненные истцом оплачены ответчиком частично, ООО СК "Универсал" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания 4 520 264 руб. 34 коп., а также 135 954 руб. неустойки по договору подряда от 01.06.2010 N 147/ЧСИ/10.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с условиями раздела 9 договора досудебный порядок разрешения споров признается сторонами обязательным. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в письменной форме в течении 15 дней со дня ее направления уведомить другую сторону о результатах ее рассмотрения.

14.07.2011 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору подряда от 01.06.2010 N 147/ЧСИ/10 на общую сумму 827 265 руб. 66 коп. в течении 5 банковских дней (т. 1, л.д. 12).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора о взыскании долга в размере 827 265 руб. 66 коп., в связи с чем иск в указанной части правомерно удовлетворен, а в остальной оставлен без рассмотрения.

Доводы подателя об ошибочности выводов суда относительно необходимости соблюдения претензионного порядка разрешения спора в отношении уточненных сумм задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат положениям ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса и условиям договора.

Довод о том, что суд необоснованно оставил без рассмотрения требования о взыскании штрафных санкций, тогда как в претензии от 14.07.2011 N 026 указывалось на возможность обращения в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании, в том числе процентов, также подлежит отклонению, поскольку конкретных, обозначенных соответствующей суммой и расчетом требований о взыскании договорной неустойки данная претензия не содержит. Упоминание о возможном применении к ответчику такой меры ответственности как взыскание процентов не является предъявлением конкретного имущественного требования и не означает соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного заключенным сторонами договором поставки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2011 по делу N А76-14470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Универсал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева В.В. Баканов