Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 11АП-487/12

г. Самара

21 февраля 2012 г.

Дело N А55-16643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Радаева Л.В., доверенность N 7 от 30.12.2011 г.,

от ответчика товарищества собственников жилья "Волгострой" - представитель Малышева К.В., доверенность N 6 от 17.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волгострой",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 года,

принятое по делу N А55-16643/2011 (судья Шабанов А.Н.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443079, Самарская область, Самара, проезд им. Митирева, 9, корпус 1, к товариществу собственников жилья "Волгострой", 443068, Самарская область, Самара, Л.Шмидта,3, о взыскании задолженности в сумме 1 197 864 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 045 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Волгострой" (далее - ответчик), о взыскании 2 036 969руб. 34коп., из которых 1 983 504 руб. 20коп. - задолженность за потребленную в августе 2010 года, феврале-июне 2011 года электроэнергию, 53 192руб. 14коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2010 г.. по 17.08.2011 г.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 785 642руб. 51коп., просил взыскать с ответчика 1 201 910руб. 22коп., в том числе: задолженность в сумме 1 197 864 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 045 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 года принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 785 642руб. 51коп. Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества собственников жилья "Волгострой", в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", взыскана задолженность в сумме 1 197 864 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 934 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел возможность подключения к энергопринимающим устройствам абонента иных потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 года, принятое по делу N А55-16643/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ТСЖ "Волгострой" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 1385э от 30.01.2009 по условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что потребителем надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, в части полной и своевременной оплаты поставленной электрической энергии, и за ним, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность за потребленную в августе 2010 года, феврале-июне 2011 года электроэнергию в сумме 1 197 864руб. 69коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Самарской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что объемы отпуска электрической энергии определяются по показаниям расчетных приборов.

Перечень мест установки расчетных приборов учета электрической энергии согласован сторонами в приложении N 3 к договору.

14 июля 2008 г.. между ЗАО "Средневолжская сетевая компания" и ТСЖ "Волгострой" составлен акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности. Расположение по этому акту приборов учета потребителя соответствует приложению N 3 к договору.

Расчет суммы долга произведен истцом на основании условий договора по показаниям приборов учета, поименованным в вышеуказанном приложении и акте.

Объем поставленной электрической энергии ответчику подтверждается сведениями о расходе электрической энергии к договору, расчетными ведомостями, актами подписанными ответчиком и представленными сетевой организацией с учетом пунктом 159 "Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила).

Статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Положения статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на абонента обязанность оплатить потребленную электроэнергию.

Оспаривая наличие долга, потребитель ссылается на то, что актом обследования от 03.10.2011 г.. N 131/01 установлено, что на пути от подстанции ЗАО "ССК" до ТП-2 находится еще одна подстанция РП ТП-1 согласно приведенной схеме, которая имеет неизвестное количество законных или незаконных подключений, то есть ТСЖ "Волгострой" является не единственным потребителем, что подтверждается экспертным заключением, составленным Автономной некоммерческой организацией "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора" 03.10.2011 г..

Рассмотрев указанные возражения, суд первой инстанции правомерно их отклонил, поскольку они носят предположительный характер.

В соответствии с подпунктами 151-156 Правил, факт подключения третьих лиц (безучетное, бездоговорное потребление) подтверждается актами о неучтенном потреблении, составленными сетевыми организациями.

Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Оспаривая наличие долга, ответчик свой расчет долга не представил, объем потребленной энергии иными лицами не подтвердил.

Заключение Автономной некоммерческой организацией "Учебно-производственный центр Самарагосэнергонадзора" от 03.10.2011 г.. обоснованно не принято во внимание при рассмотрении заявленного иска, поскольку проверка электроустановок не соответствует предъявленному к оплате периоду.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы правильность вышеуказанных выводов Арбитражного суда Самарской области не опровергают.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2011 года, принятое по делу N А55-16643/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Волгострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е.Шадрина