Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 15АП-845/12

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2012 г.

дело N А53-21901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Союз": Захарчук И.В., по доверенности от 01.07.2011 г.;

от Административной инспекции Ростовской области: Евтушенко А.В., по доверенности от 05.12.2011 г. N 12;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 по делу N А53-21901/2011, принятое судьей Лебедевой Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз" к Административной инспекции Ростовской области об оспаривании постановления от 26.10.2011 N Р-1436 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.6 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Ростовской области от 26 октября 2011 N Р-1436 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.6 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что незаконное размещение заявителем металлических ограждений и двух сторожевых павильонов (малых архитектурных форм) на земельном участке, право пользования которым отсутствует у общества, образует объективную сторону вмененного ему правонарушения. Вина общества установлена материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союз" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что металлические ограждения и сторожевые павильоны расположены на действующей автостоянке, земельный участок предоставлен обществу в пользование на основании договора аренды, который в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем является бессрочным. Кроме того, заявитель указывает, что вменяемые ему противоправные действия не указаны в перечне действий, которые запрещается осуществлять на основании пункта 3.2 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 N 163.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2011 в 14 час. 45 мин. главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова/ул. Добровольского (кадастровый номер земельного участка 61:44:0010404:17) выявлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Союз" установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка размещения, установки и эксплуатации малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, а именно: на указанном земельном участке обществом установлены металлические ограждения и два сторожевых павильона.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.10.2011.

По данному факту 13 октября 2011 года должностным лицом Административной инспекции Ростовской области в отношении ООО "Союз" составлен протокол N Р-1436 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.6 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Протокол составлен в присутствии представителя ООО "Союз" по доверенности от 01.07.2011 Захарчук И.В.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N Р-1436 и приложенных к нему документов, административной инспекцией 26 октября 2011 в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, вынесено постановление N Р-1436 о привлечении ООО "Союз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.6 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что установление обществом металлических ограждений (забора), а также размещение сторожевых павильонов на земельном участке, не принадлежащем обществу на каком-либо праве, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.6 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.6 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС), вменяемой обществу, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка размещения, установки и эксплуатации малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства: киосков, павильонов, палаток, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, остановочных транспортных павильонов, телефонных кабин, гаражей, ограждений тротуаров, детских спортивных площадок, стендов, не являющихся рекламными конструкциями, щитов для газет, афиш и объявлений, иных объектов.

Указанная норма расположена в главе 5 Закона N 273-ЗС "Административные правонарушения в области благоустройства территорий городов и других населенных пунктов".

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.6 Закона N 273-ЗС, являются отношения в сфере установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка размещения, установки и эксплуатации малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства.

В целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города Ростова-на-Дону Ростовской-на-Дону городской Думой приняты "Правила благоустройства города Ростова-на-Дону" (далее - Правила).

В силу пункта 3.2 указанных Правил на территории города запрещается, в том числе, устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства в нарушение установленного порядка.

В соответствии с разделом 2 Правил (основные понятия) малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства представляют собой временные сооружения, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию. В зависимости от использования они подразделяются на объекты функционального назначения (столы, скамьи, урны, ограды и заборы, указатели, фонари и опоры уличного освещения, телефонные кабины, остановочные транспортные павильоны, беседки, навесы и пр.) и объекты декоративного назначения (газонные и тротуарные декоративные ограждения, декоративные стенки, малые городские скульптуры (композиции), декоративные и плескательные бассейны, декоративные фонтаны и прочее). Малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства могут быть стационарными и мобильными.

Размещение, установка и содержание малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства регулируется разделом 13 указанных Правил.

Согласно пункту 13.1 малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства могут располагаться в пределах земельных участков, находящихся в собственности, предоставленных для различных целей, а также на земельных участках общего пользования.

Предоставление земельных участков для установки и размещения малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства не производится.

Пунктом 13.4 Правил предусмотрено, что в условиях сложившейся застройки (в том числе на земельных участках общего пользования) проектирование, изготовление, размещение и установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства осуществляются собственниками земельных участков, землепользователями либо иными лицами по согласованию с собственниками.

Установка и размещение малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства собственниками земельных участков (либо иными лицами по согласованию с собственниками) осуществляются в соответствии с порядком, определенным постановлением Администрации города.

Согласование установки и размещения малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства на земельных участках закрытых территорий предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, имеющих ограниченный режим допуска, земельных участках индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов не требуется.

Решение вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм и демонтаже незаконно установленных временных сооружений в соответствии с пунктом 2.19 статьи 53 "Устава города Ростова-на-Дону", принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 N 211, относится к компетенции районной администрации как территориального органа администрации города.

Как следует из материалов дела, обществом по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова/ул. Добровольского (кадастровый номер земельного участка 61:44:0010404:17), организована платная автомобильная стоянка, огороженная металлическим ограждением, и на которой размещены два сторожевых павильона.

Как полагает общество, указанный земельный участок принадлежит ему на праве пользовании на основании договора аренды, который в силу отсутствия волеизъявления собственника (уполномоченного органа) на его расторжение приобрел характер бессрочного, не расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, является действующим. В этой связи заявитель полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона вмененного ему правонарушения.

На основе анализа вышеуказанных правовых норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что порядок установки и размещения малых архитектурных форм не связан с предоставлением субъекту земельного участка. Следовательно, нарушение или соблюдение указанного порядка не находится в прямой зависимости от наличия права на земельный участок, на котором размещаются (устанавливаются) соответствующие малые архитектурные формы.

Кроме того, фактическое целевое назначение металлических ограждений и павильонов, размещенных (установленных) обществом на автомобильной автостоянке, непосредственно связано с предпринимательской деятельностью заявителя и не имеет отношения к целям организации открытых пространств и дополнения архитектурно-градостроительной либо садово-парковой композиции, указанным в понятии малых архитектурных форм в соответствии с разделом 2 "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону".

Из обстоятельств дела следует, что спорные отношения связаны с вопросом незаконного использования обществом земельного участка, а не с установкой (размещением) малых архитектурных форм.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вменяемые обществу действия не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.6 Закона N 273-ЗС, поскольку, в данном случае, действия общества не направлены против охраняемых законом отношений в сфере благоустройства города Ростова-на-Дону и не посягают на цели соответствующего законодательства по обеспечению благоприятных условий жизни населения, чистоты и порядка на территории города Ростова-на-Дону, указанные в преамбуле Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 N 163, которым приняты Правила благоустройства города Ростова-на-Дону.

Отсутствие в действиях общества объективной стороны правонарушения влечет отсутствие состава вмененного ему правонарушения, являющегося в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оспариваемое постановление принято административным органом в отсутствие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 26 октября 2011 г. N Р-1436 подлежит признанию незаконным и отмене.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 по настоящему делу подлежит в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 по делу N А53-21901/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 26 октября 2011 г. N Р-1436.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева