Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 08АП-9838/11

город Омск

21 февраля 2012 г.

Дело N А70-6968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9838/2011) общества с ограниченной ответственностью "Завод ГОФРОФФ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2011 года, принятое по делу N А70-6968/2011 (судья Авдеева Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ГОФРОФФ" (ОГРН 1037200607982; ИНН 7202116280; место нахождения: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 58, 2) к ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027300001354; ИНН 7303008900; место нахождения: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 1) о признании кредитного договора от 17 мая 2010 года N 11/10-ЮКДР незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод ГОФРОФФ" - ликвидатора Фугаевой Ю.В. на основании решения N 3 от 22.04.2011,

от ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ГОФРОФФ" (далее - ООО "Завод ГОФРОФФ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) (далее - ПВ-Банку (ЗАО), банк, ответчик) о признании кредитного договора от 17 мая 2010 года N 11/10-ЮКДР незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что отлагательное условие договора, изложенное в пунктах 4.1.3 и 10.1 договора от 17 мая 2010 года N 11/10-ЮКДР, является существенным и его неисполнение не позволяет считать названный договор заключенным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2011 года по делу N А70-6968/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Завод ГОФРОФФ" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом неправильно истолкована и применена норма права, изложенная в статье 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу банк просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПВ-Банк (ЗАО), надлежащим образом извещённое в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании ликвидатор ООО "Завод ГОФРОФФ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что, по мнению истца, банк неосмотрительно предоставил кредит обществу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2010 года ООО "Завод ГОФРОФФ" (заемщик) и ПВ-Банк (ЗАО) (кредитор) подписали кредитный договор N 11/10-ЮКДР (л.д. 7-19), по условиям которого кредитор принял обязательство предоставить заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. на условиях, указанных в договоре, а заемщик принял обязательство возвратить кредит до 02 марта 2013 года, уплатить проценты по кредиту в размере 16% годовых и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В силу пункта 4.1 кредитного договора N 11/10-ЮКДР от 17.05.2010 обязанность кредитора по предоставлению кредитов возникает после выполнения (соблюдения) заемщиком в течение срока предоставления кредита нижеперечисленных условий, и в случае если не наступят обстоятельства, указанные в пункте 12.3. договора: заемщик уплатит комиссию, предусмотренную пунктом 6.6 настоящего договора (пункт 4.1.1); заемщик предоставит кредитору копии документов, приемлемых для кредитора и подтверждающих использование заемщиком кредита на цели, определенные договором и реестр целевого использования кредита по произвольной форме (пункт 4.1.2); подписаны договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по договору указанные в пункте 10.1 договора, и предоставлен документ, подтверждающий передачу заемщиком договора об ипотеке объектов, указанных в подпункте "а" пункта 10.1 договора, на государственную регистрацию.

Стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе подписание договора об ипотеке (недвижимости) между заемщиком и кредитором и предоставление зарегистрированного договора до 15 июня 2010 года по объектам - нежилые строения: площадью 177,7 кв.м., литера А8, условный номер 72-72-01/219/2007-303; площадью 1 994,9 кв.м., литера А7, А19, А20, условный номер 72-72-01/219/2007-304; площадью 1 735,7 кв.м., литера А17, А18, условный номер 72-72-01/219/2007-305, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Ветеранов труда, дом 58 строения 6, 7, 8 (подпункт "а" пункта 10.1 кредитного договора N 11/10-ЮКДР от 17.05.2010). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является подписание договора об ипотеке или дополнительного соглашения к договору по ипотеке земельного участка, расположенного под объектами, указанными в пункте "а" пункта 10.1 договора, между заемщиком и кредитором и предоставление зарегистрированного договора до 30 июля 2010 года (подпункт "б" пункта 10.1 кредитного договора N 11/10-ЮКДР от 17.05.2010).

Поскольку заемщик не предоставил в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 11/10-ЮКДР от 17.05.2010 земельные участки, расположенные под указанными выше нежилыми строениями в ипотеку банку, соответствующий договор между сторонами в срок, установленный кредитным договором, не подписан, заемщик, полагая, что в силу этого не выполнено отлагательное условие кредитного договора и в связи с этим последний не заключен, обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьями 420, 432, 819 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме, а именно: размер, проценты, сроки и порядок выдачи кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкована и применена норма права, изложенная в статье 157 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции

В силу части 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из положений указанной нормы следует, что отлагательное условие должно быть обстоятельством, независящим от воли сторон, и относится к будущему времени. При этом сторонам должно быть неизвестно наступит соответствующее обстоятельство или нет.

Таким образом, всегда должна существовать вероятность, как наступления, так и не наступления условия, то есть отлагательное условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Между тем, передача земельных участков в обеспечение обязательств по кредитному договору и заключение соответствующих договоров об ипотеке является действием, то есть совершается лицами, преследующими какой-либо интерес.

Таким образом, факт предоставления или не предоставления ООО "Завод ГОФРОФФ" в обеспечение обязательств по кредитному договору N 11/10-ЮКДР от 17.05.2010 земельных участков, не может рассматриваться в качестве отлагательного условия совершения сделки - кредитного договора, так как это обстоятельство зависит от воли сторон.

Кроме того, отсутствие у истца прав на земельный участок не явилось препятствием к заключению сторонами договора об ипотеке, как то согласовано в подпункте "а" пункта 10.1 договора (л.д. 39-44). При этом в пункте 2.2 договора об ипотеке N 11/10-ЮДЗ от 17.05.2010 указано, что ООО "Завод ГОФРОФФ" обязуется не позднее 30.07.2010 оформить право собственности на земельный участок, расположенный под объектами.

В связи с этим, положения статьи 157 ГК РФ не подлежат применению в данном случае, поскольку содержащееся в подпункте "б" пункта 10.1 договора условие по своей сути не является отлагательным, что не позволяет обуславливать заключенность спорной сделки тем, выполнены они или нет.

Ссылка ответчика на то, что судом неправильно истолкована и применена норма права, изложенная в статье 37 ЗК РФ, несостоятельна.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый кредитный договор N 11/10-ЮКДР от 17.05.2010 содержит все существенные условия.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что кредитный договор является незаключенным.

Отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Завод ГОФРОФФ" о признании кредитного договора от 17 мая 2010 года N 11/10-ЮКДР незаключенным, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2011 по делу N А70-6968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина Д. Г. Рожков