Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 03АП-64/12

г. Красноярск

17 февраля 2012 г.

Дело N А33-13232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (истца) - Смердовой А.Н., представителя по доверенности от 17 января 2012 года;

от открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ответчика) - Василянского О.В., представителя по доверенности от 30 декабря 2011 года N 1081;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" декабря 2012 года по делу N А33-13232/2011, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (ИНН 2721104698; ОГРН 1032700316516, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 62), к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909; ОГРН 1022402649059, далее также ответчик) о взыскании убытков в размере 15 354 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" взыскано 15 354 рублей 11 копеек убытков, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как лицо производившее ремонт, обязан устранять возникшие в рамках гарантийного срока дефекты, и поскольку данная обязанность была выполнена третьим лицом, у ответчика возникло обязательство по компенсации истцу понесенных затрат на оплату ремонта.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2012 года по делу N А33-13232/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд необоснованно ссылается на заключенный между сторонами договор от 1 июня 2008 года N Д2008/0274, поскольку срок действия указанного договора истек 31 декабря 2008 года. Колесная пара N 60865 была отремонтирована ответчиком 31 мая 2009 года, то есть спустя 5 месяцев после окончания срока действия договора. Представитель истца признавал в суде первой инстанции то обстоятельство, что действие указанного договора не распространяется на отношения сторон, рассматриваемые в данном споре.

Учитывая отсутствие между сторонами договора, вывод суда о том, что недостатки ремонта колесной пары были выявлены в период гарантийного срока, не обоснован. На работы по ремонту колесной пары N 476862 сторонами не был установлен гарантийный срок. В отсутствие установленного гарантийного срока, бремя доказывая вины подрядчика (ответчика) в образовании недостатков работ, лежит на истце. Истцом не представлены доказательства вины ответчика в неполадках колесной пары.

Акт-рекламация от 8 июня 2009 года и план расследования являются ненадлежащими доказательствами. В нарушении порядка, установленного пунктом 2.2.1 Регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденного Распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 17 апреля 2007 года N 733р, акты составлены в одностороннем порядке без привлечения представителя предприятия, производившего последний ремонт - ответчика. Кроме того, лицо, составившее акт-рекламацию от 8 июня 2009 года и план расследования, является заинтересованным в указании виновником грения узла именно ответчика, поскольку получает дополнительные доходы от ремонта неисправных колесных пар.

Пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика известить о возникших недостатках подрядчика в разумный срок. Не известив ответчика о произошедшей неисправности, истец лишил ответчика прав, предоставленных ему пунктом 5 статьи 720 и пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем установленный дефект мог быть вызван рядом причин, в том числе ненадлежащей транспортировкой колесной пары из ремонта, её ненадлежащей установкой под вагон, ненадлежащей эксплуатацией, неисправностями вагона, погодными условиями.

Сложившиеся между сторонами отношения, связанные с ремонтом колесной пары, следует квалифицировать как подрядные. В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен сокращенный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда. Требование о взыскании убытков не является самодостаточным требованием, которое можно абстрагировать от причин возникновения этих убытков. Причиной возникновения убытков, по мнению истца, является только некачественный ремонт колесной пары. Судебная практика исходит из того, что к требованиям о возмещении убытков, вызванных некачественным выполнением работ, применим сокращенный срок исковой давности.

Кроме того, как следует из акта от 19 июня 2009 года N 137861, счета-фактуры и дефектной ведомости, кроме замены греющейся колесной пары был произведен также ремонт других частей вагона, никак не связанный с заменой колесной пары. Стоимость данных работ не может быть взыскана с ответчика, поскольку они не направлены на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 февраля 2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что акты Министерства путей сообщения Российской Федерации не распространяются на ответчика, как на юридическое лицо, не входящее в систему органов указанного министерства. Факт выполнение спорного ремонта признает. Пояснил, что грение буксы колесной пары возможно, в том числе, в связи с нормальной притиркой деталей или погодными условиями.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно указаниям Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 ноября 1998 года N К-1316у, ремонтные депо, осуществляющие последнее полное освидетельствование колесной пары, несут ответственность за качество ремонта до следующего полного освидетельствования, который исчисляется со дня приемки колесной пары из ремонта и составляет 5 лет. Следовательно, ответчик был обязан в период 5тилетнего гарантийного срока обеспечить качество выполненной им работы. Дефект (грение буксы колесной пары), по которому вагон был отцеплен и отправлен в текущий ремонт, является технологическим (код-150) - пункт 2.5 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов", на который установлен гарантийный срок (пункт 4.1.1 Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс N 3-ЦВРК).

Спорные отношения сторон не регулируются положениями статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей давность сроков по искам о ненадлежащем качестве работы. В связи с тем, что истец по данному спору не является перевозчиком, владельцем железнодорожного транспорта, грузоотправителем или грузополучателем, то при осуществлении текущего отцепочного ремонта вагонов структурными подразделениями открытого акционерного общества "Российские железные дороги", истец, являющийся владельцем (арендатором) отремонтированных вагонов, лишен возможности заявлять требования, перечисленные в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и связанные с ненадлежащим качеством подрядных работ, так как отцепка неисправного груженного вагона в текущий ремонт и взимание стоимости повторого ремонта (либо замены) дефектной колесной пары, производится открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" вне зависимости от воли истца, исходя из требований безопасности железнодорожных перевозок и обязательств участников перевозочного процесса, действующих на железнодорожном транспорте. В виду указанного к заявленному истцом требованию о взыскании убытков подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденный Распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 17 апреля 2007 года N 733р, распространяется только на структурные подразделения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и не имеет отношения к обязательствам собственников вагонов и частных вагоноремонтных депо. Истцом представлены в материалы дела доказательства (ВУ-23М, ВУ-36, Дефектная ведомость, план расследования, акт-рекламация), составленные не заинтересованными в споре лицами - работниками открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - согласно Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18 июня 2003 года N 45, в соответствии с которыми лицом, виновным в возникновении неисправности колесной пары в течение гарантийного срока, признано депо ответчика, нарушившее пункт 5.3.3.14 Инструкции 3/ЦВРК, при проведении полного освидетельствования колесной пары.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм N РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 2 сентября 1997 года, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности вне зависимости от причин поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденный Распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 17 апреля 2007 года N 733р, не возлагает обязательств по уведомлению об обнаружении дефектов вагонов на собственников или арендаторов данных вагонов. Более того, собственник или арендатор вагона, не всегда являясь участником перевозочного процесса, также не подпадает в круг лиц, которых открытое акционерное общество уведомляет об отцепке вагона по неисправности, обнаружившемся дефекте вагона и необходимости его устранения.

Ремонт вагона с неисправной колесной парой депо Тайшет, на железнодорожной станции отцепки вагона, свидетельствует о том, что были приняты все разумные меры по предотвращению и снижению размера убытков. В случае ремонта колесной пары в депо ответчика, стороны понесли бы экономически нецелесообразные расходы, связанные с необходимостью доставки колесной пары в депо ответчика, её погрузке/разгрузке, перегруза груза в другой вагон и т.п.

Кроме того, представитель истца пояснил, что несмотря на то, что договор подряда прекратил свое действие, он фактически исполнялся сторонами, ремонт колесных пар имел систематический характер.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10 июня 2008 года между открытым акционерным обществом "Дальневосточная транспортная группа" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (исполнитель) подписан договор N Д2008/0274 (т.1, л.д. 79), согласно условиям которого исполнитель обязался произвести ремонт (освидетельствование) колесных пар с обточкой поверхности катания, принадлежащих заказчику на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора по завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а также оформляет документы формы ВУ-53.

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что гарантийный срок на произведенные работы составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В силу пунктов 9.1, 9.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2008 года, по соглашению сторон срок действия договора может быть продлен или сокращен путем подписания дополнительного соглашения.

Открытым акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" выставлен счёт-фактура от 31 мая 2009 года N СФ2009/14/2077 (т.2, л.д. 42) с указанием на акт от 31 мая 2009 года N 4 на сумму 37 995 рублей за полное освидетельствование 5 вагонных колесных пар и погрузку-разгрузку колесных пар. Указанный счёт назван в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с января 2008 года по сентябрь 2011 года N 512 (т.2, л.д. 40).

Платежным поручением от 5 июня 2009 года N 1692 (т.2, л.д. 41) общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" оплатило за открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" 100 000 рублей на основании письма от 2 июня 2009 года N 342 (т.2, л.д. 43).

8 июня 2009 года вагон N 53996286 с неисправной колесной парой был отцеплен в пути следования на железнодорожной станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги по причине грения буксы.

Согласно акту-рекламации от 8 июня 2009 года по форме ВУ-41М (т.1, л.д. 89), при демонтаже колесной пары выявлено ослабление торцевого крепления гайки М-110, болты М-12 стопорной планки с завальцованной резьбой, нарушение пункта 5.3.3.14 ИУ 3 ЦВРК при полном освидетельствовании кл. 1257. Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" признано виновным. Аналогичная причина неисправности указана в плане расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла (т.1, л.д. 95)

Текущий отцепочный ремонт вагона N 53996286 произведен вагонным депо станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", что подтверждается уведомлением о приёмке грузовых вагонов из текущего ремонта от 9 июня 2009 года, дефектной ведомостью формы ВУ-22М, калькуляцией от 19 июня 2009 года, выпиской из формы ВУ-53, счетом-фактурой от 19 июня 2009 года N 0140180000008413/0000000916, актом сдачи-приемки от 19 июня 2009 года N 1378614 (т.1, л.д. 82-88, 91-94).

Стоимость ремонта составила 15 354 рубля 11 копеек с НДС, в том числе 7 212 рублей 01 копейка стоимости текущего ремонта вагона и 8 142 рубля 12 копеек стоимости полной ревизии колесной пары.

В соответствии с платежным поручением от 10 сентября 2009 года N 2954 (т.2, л.д. 39) обществом с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" оплачено за открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (эксплуатационное вагонное депо Тайшет) 100 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28 декабря 2010 года N 251-12 (т.1, л.д. 24) с требованием возместить убытки в сумме 15 354 рубля 11 копеек, понесенные в связи с проведением текущего отцепочного ремонта вагона N 53996286 в период гарантийного срока. Письмом от 21 января 2011 года N 08/21 (т.1, л.д. 26) ответчик отклонил претензию истца.

Поскольку открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" не возместило стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 53996286, открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 15 354 рубля 11 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также приложениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 15 354 рублей 11 копеек, представляющих собой стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 53996286, произведенного вагонным депо станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по причине грения буксы вагона, указывая на то, что данный дефект возник в работах, ранее выполненных ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца и выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности возместить истцу стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 53996286.

Сторонами не оспаривается и ответчиком признается то обстоятельство, что ответчиком по заказу истца в мае 2009 года были выполнены работы по полному освидетельствованию спорной колесной пары, установленной истцом на вагон (цистерну) N 53996286. Данные работы были оплачены истцом в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, независимо от истечения срока договора срока действия договора от 10 июня 2008 года N Д2008/0274, определенного в пункте 9.1 договора, между сторонами сложились фактические подрядные правоотношения. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора подряда не лишает истца права на недостатки фактически выполненных и принятых работ и требовать возмещения своих расходов применительно к нормам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Из приведенной нормы следует, что подрядчик несет ответственность за качество выполненных им работ и обязан возместить некачественно выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 721, пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, а в случае, когда законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок - в течение всего гарантийного срока.

В соответствии с Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками N 3-ЦВРК от 12 марта 1998 года Министерства путей сообщения Российской Федерации при полном освидетельствовании колесных пар производится полная ревизия буксового узла.

Ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 ноября 1998 года N К-1316у "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм", несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования.

Согласно названному Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации и Инструктивным указаниям по эксплуатации и ремонту вагонных и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками от 12 марта 1998 года N 3-ЦВРК гарантийный срок для колесной пары после ремонта составляет пять лет.

Следовательно, независимо от отсутствия между сторонами действующего договора подряда, предусматривавшего установление гарантийного срока на выполненные ответчиком работы по полному освидетельствованию спорной колесной пары, такой гарантийный срок установлен действовавшими как на момент выполнения работ, так и в настоящее время нормативными актами.

Доводы ответчика о том, что названные указания Министерства путей сообщения Российской Федерации не распространяются на ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 5 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 848, Министерство путей сообщения Российской Федерации было уполномочено осуществлять организацию работы по обеспечению безопасности движения, эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом на федеральном железнодорожном транспорте. Поскольку ответчик занимается ремонтом грузовых вагонов (цистерн), он в своей деятельности обязан учитывать положения указаний Министерства путей сообщения Российской Федерации, относящиеся к безопасности производимых ремонтных работ в виду специфичности объекта, в отношении которого ответчик выполняет работы и повышенной опасности деятельности по осуществлению железнодорожных перевозок.

Поломка, рассматриваемая в настоящем деле, произошла в рамках гарантийного срока, установленного Указаниями Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 ноября 1998 года N К-1316у и Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками от 12 марта 1998 года N 3-ЦВРК.

В таком случае, бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истца или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике. Подобных доказательств ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

В свою очередь, истцом представлены в материалы дела акт-рекламация от 8 июня 2009 года по форме ВУ-41М и план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, составленные работниками открытого акционерного общества "Российские железные дороги", согласно которым при демонтаже колесной пары выявлено ослабление торцевого крепления гайки М-110, болты М-12 стопорной планки с завальцованной резьбой, нарушение пункта 5.3.3.14 ИУ 3 ЦВРК при полном освидетельствовании кл. 1257. Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" признано виновным в возникновении обнаружившихся дефектов.

Доводы ответчика о том, что установленный работниками открытого акционерного общества "Российские железные дороги" дефект колесной пары явился следствием естественных процессов, отклоняется судом апелляционной инстанции. Дефект - грение буксы колесной пары является технологическим (код-150) согласно пункту 2.5 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов".

По смыслу утвержденных расторжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 17 апреля 2006 года N 733р Регламентов взаимодействия между железной дорогой и дирекцией по ремонту грузовых вагонов и ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве открытого акционерного общества "Российские железные дороги", действовавших на момент проведения спорного отцепочного ремонта, при установлении причин отказа буксового узла эксплуатационное вагонное депо вызывает телеграммой представителя производившего ремонт указанного узла предприятия, если только это предприятие входит систему открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Поскольку текущий отцепочный ремонт производится открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" при обнаружении неисправности по ходу движения, вне зависимости от воли истца и без извещения последнего, суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку ответчика на невыполнение истцом требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации об извещении о выявленных недостатках работ.

Таким образом, поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, а доказательств обратного ответчиком не представлено, а суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту (полному освидетельствованию) спорной колесной пары, повлекший за собой необходимость проведения вагонным депо станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" текущего отцепочного ремонта вагона N 53996286 стоимостью 15 354 рубля 11 копеек.

Ссылку ответчика на то, что в стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 53996286, произведенного открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", включены работы, не связанные непосредственно с устранением дефекта (грение буксы колесной пары), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при производстве текущего отцепочного ремонта вагона N 53996286 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не могло произвести работы в меньшем объеме, чем предусмотрено Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, в соответствии с пунктом 2.1 которого при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего руководства и местного технологического процесса. При этом, из представленной в материалы дела калькуляции на текущий отцепочный ремонт вагона N 53996286 на сумму 15 354 рубля 12 копеек, следует, что в указанную стоимость работ по текущему отцепочному ремонту вагона входит стоимость работ по смене колесной пары и полной ревизии колесной пары с учетом рентабельности - 35 %, а также сбор за подачу-уборку вагонов. Из указанного документа не следует, что в стоимость работ включены иные работы, не связанные с заменой колесной пары вагона.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу 15 354 рубля 11 копеек стоимости текущего отцепочного ремонта вагона N 53996286.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонён судом первой инстанции.

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении своих расходов, к которому применим сокращенный срок исковой давности, может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В рамках настоящего дела, у истца не было оснований предъявлять к ответчику требования, связанные с ненадлежащим качеством работ по договору подряда, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ был выявлен и дефект был устранён открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", действовавшим в целях обеспечения безопасности движения транспорта.

Следовательно, работы по устранению неисправности путем проведения текущего отцепочного ремонта были оплачены истцом не по собственной инициативе, а в порядке, установленном открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", являющимся естественным монополистом.

Таким образом, в настоящем деле истцом заявлено не требование о возмещении расходов истца как заказчика работ в порядке пунктов 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о возмещения убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2011 года по делу N А33-13232/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская