Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 04АП-207/12

г. Чита

22 февраля 2012 г.

Дело N А10-3556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года по делу N А10-3556/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" в лице внешнего управляющего Намсараева Доржи Дашидондоковича (ОГРН 1030302681310, ИНН 0323118144, юридический адрес: г. Улан-Удэ, п. Новая Комушка, ул. Барнаульская, 143) к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1060312005313, ИНН 0312009922, юридический адрес: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, ДОС 1) о взыскании 754 158,10 руб. (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаМаг" в лице внешнего управляющего Намсараева Доржи Дашидоржиевича обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Империя" задолженности за поставленный товар в размере 466 681,99 руб., пени в сумме 287 476,11 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.10.2006 и 10.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "МегаМаг" и обществом с ограниченной ответственностью "Империя" были заключены договоры поставки N 154, по условиям которых истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого определяются в товарной накладной и счёте-фактуре. Обязательства по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю и подписания товарной накладной. Согласно пункту 2.3 указанных договоров факт проставления печати покупателя на счёте-фактуре и накладной означает, что лицо, подписавшее указанные документы, уполномочено покупателем на приёмку товара. Оплата за товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Способ оплаты - перечисление на расчётный счёт. По соглашению сторон допускается товарообмен и погашение взаимных задолженностей зачётом (пункт 2.5 договоров). Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий данных договоров истец в период с 27.10.2006 по 8.12.2008 поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 1 680 406,15 руб.

Оплата поставленного товара, по состоянию на 3.07.2009, была произведена ответчиком частично в размере 1 128 293,16 руб., что подтверждается актом сверки. Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Империя" возвратило продукцию на общую сумму 161 руб. по товарной накладной N М000000325 от 15.12.2008. С учётом оплаты в сумме 132 931 руб., произведённой в период с 4.02.2009 по 13.01.2010, сумма задолженности составила 466 681,99 руб.

На задолженность истец начислил пеню, предусмотренную пунктом 2.6 договора, за период с 13.01.2010 по 21.09.2011 в сумме 287 476,11 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 409 020,99 руб.

В подтверждение факта поставки истец представил в материалы дела товарные накладные, подписанные сторонами и счета-фактуры.

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 321 125 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 321 125 руб. основного долга, 197 813 руб. пени. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом был нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Также считает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, не заслушаны свидетели, торговый представитель общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" Сиротин А.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом алкогольной продукции подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами товарными накладными. Ответчик факт поставки товара не оспаривает. Более того, генеральный директор ответчика Вершишин В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования на общую сумму 321 125 руб. признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по товарным накладным за период с 27.10.2006 по 18.09.2008.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что истец предъявил требование за пределами срока исковой давности по товарным накладным, начиная с N М000001905 от 27.10.2006 по N М000016718 от 18.09.2008, остаток задолженности составил 321 125 руб.

Доказательств оплаты продукции в сумме 321 125 руб. ответчик суду не представил. Следовательно, иск в части взыскания основного долга удовлетворён судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору определённую денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Ответственность за невыполнение покупателем условий, оговоренных в пунктах 2.5 договоров поставки, предусматривалась пунктами 2.6 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, не согласившись с произведённым истцом расчётом, привёл свой расчёт суммы пени, который за период с 13.01.2010 по 21.09.2011 составил 197 813 руб. Суд апелляционной инстанции с данным расчётом согласен.

Довод ответчика о том, что истцом был нарушен претензионный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельным, поскольку, во-первых, обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора договорами N 154 от 25.10.2006 и от 10.01.2007 не предусмотрен, а, во-вторых, претензия истца от 1.02.2009 с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 599 612,99 руб. была получена главным бухгалтером ответчика 2.02.2009 (т.2 л.65).

Доводы жалобы о том, что судом не заслушаны свидетели, торговый представитель общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" Сиротин А.В., суд апелляционной инстанции также отклоняет, как несостоятельные.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года по делу N А10-3556/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков