Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 10АП-10297/11

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А41-8922/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - товарищества собственников жилья "Пловдив" - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

от Главного управления Московской области "Госудасрвтенная жилищная инспекция Московской области" - Клепаловой М.С. (представителя по доверенности от 15.09.2011 N 1421-р-исх),

от Сафонова Б.В. - извещен надлежащим образом, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пловдив" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011 по делу N А41-8922/11, принятое судьей Бычковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственником жилья "Пловдив" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) о признании незаконными и отмене распоряжения от 21.01.2011 N 1-33-0355-15-2011, акта проверки от 07.02.2011 N 1-33-0355-15-2011, протокола об административном правонарушении от 07.02.2011 N 1-33-0355-15-2011, предписания от 07.02.2011 N 1-33-0355-15-2011, постановления от 15.02.2011 N 1-33-0355-15-2011.

В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Сафонов Б.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе товарищество просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей товарищества и Сафонова Б.В.

Представитель управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В адрес управления 12.01.2011 поступило обращение жителя г. Серпухова Сафонова Б.В., в котором он просит проконтролировать техническое состояние многоквартирного дома, инженерного оборудования, своевременность и качество выполнения работ по его содержанию и ремонту.

На основании распоряжения от 21.01.2011 N 1-33-0355-15-2011 о проведении внеплановой выездной проверки 07.02.2011 проведена проверка состояния жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Юбилейная, д. 12.

В ходе проведения проверки установлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: на кровле сняты отдельные зонты на оголовках фоновой вентиляции (лежат на кровле), отсутствуют отдельные защитные решетки приемных воронок внутреннего водоотвода; на техэтаже отсутствуют защитные сетки на оголовках вентшахт, местами электрические провода проложены без крепления или укладки в короба, на полу бытовой мусор, имеются протечки в местах прохода труб фановой или ливневой канализации через плиты перекрытия; в 1-ом подъезде между 9-ым и техэтажом остекление оконного заполнения выполнено в одну нитку; в 5-ом подъезде на потолке и стенах входного холла имеются следы старых протечек, на арматуре вместо люминесцентных ламп висят на проводах лампы накаливания; местами выявлено растрескивание и отслоение покрасочного и штукатурного слоев; в подвальном помещении в тепловых узлах приборы учета, установленные при строительстве дома демонтированы (лежат на полу), сняты отдельные крышки ревизий канализационных лежаков, местами выявлены сухие следы канализационных стоков, строительный и бытовой мусор, о чем 07.02.2011 составлен акт проверки N 1-33-0355-15-2011.

На основании указанного акта должностным лицом управления 07.02.2011 с применением фотосъемки составлен протокол N 1-33-0355-15-2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), из которого следует, что административное правонарушение выразилось в непринятии товариществом мер по содержанию и ремонту жилого дома N 12 по ул. Юбилейная, г. Серпухов, Московской области, чем были нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: пунктом 3.2.2 - не обеспечено исправное состояние строительных конструкций входного холла пятого подъезда; пунктами 3.3.4, 3.4.1, 3.4.8, 4.1.15 - не обеспечена чистота подвальных помещений (бытовой и строительный мусор, высохшие иловые осадки), не проведена дезинфекция; пунктами. 4.6.4.1, 4.6.4.5 - не обеспечено наличие защитных решеток на приемных воронках внутреннего водостока; пунктом 5.6.2 - не обеспечена эксплуатация электрооборудования в соответствии с ПУЭ; пунктом 5.7.4 - не обеспечено наличие защитных сеток на оголовках вентиляционных шахтах; пунктом 5.7.9 - сняты отдельные зонты на оголовках фоновой вентиляции.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении товарищество уведомлено, о чем свидетельствует подпись законного представителя товарищества на соответствующем уведомлении.

В тот же день управлением вынесено предписание N 1-33-0355-15-2011 об устранении нарушений в срок до 15.08.2011 и определение N 1-33-0355-15-2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, врученное законному представителю общества 10.02.2011.

Постановлением от 15.02.2011 по делу N 1-33-0355-15-2011 об административном правонарушении при участии представителя товарищества оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 40 000 рублей штрафа.

Отказывая товариществу в удовлетворении требований об оспаривании распоряжения о проведении проверке, акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и о соблюдении управлением порядка привлечения его к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, государственной жилищной инспекции, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которые возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в квартирном доме.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления квартирным домом.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

Пунктом 2.6.10 Правил и норм установлено: готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9); актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по объекту. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

Правила и нормы разработаны в соответствии с жилищным законодательством, зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 15.10.2003 N 5176, следовательно, Правила и нормы являются нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения.

Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что названные обязанности товариществом не выполнены.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие состава вмененного товариществу административного правонарушения подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом проверки N 1-33-0355-15-2011 с приложенным фотоматериалом; протоколом N 1-33-0355-15-2011 об административном правонарушении от 07.02.2011.

Распоряжение о проведении проверки, акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены и вынесены надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением предъявляемых законом требований, в том числе требований КоАП РФ к соблюдению процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица и сроку давности, требований Федерального закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания незаконными, отмены распоряжения о проверке и постановления о привлечении к административной ответственности не имеется. Поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения требований товарищества об оспаривании названных распоряжения и постановления управления является правильным.

Между тем суд первой инстанции не учел, что акт проверки и протокол об административном правонарушения не подлежат оспариванию. На данные акты как на доказательства по делу об административном правонарушении могут поданы возражения и нарушения, допущенные при составлении этих актов, должны учитываться при оценке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании акта проверки и протокола об административном правонарушения, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011 по делу N А41-8922/11 отменить в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ "Пловдив" о признании незаконными и отмены акта проверки от 07.02.2011 N 1-33-0355-15-2011, протокола об административном правонарушении от 07.02.2011 N 1-33-03-55-15-2011.

В указанной части требований производство по делу прекратить.

В остальной части требований решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011 по делу N А41-8922/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пловдив" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина