Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 18АП-437/12

г.Челябинск

20 февраля 2012 г.

Дело N А76-16796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Деевой Г.А. и Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеевой Евгении Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2011 г. по делу N А76-16796/2011 (судья Мрез И.В.),

в заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Гордеевой Евгении Николаевны - Альбрант Н.Н. (доверенность 74 АА 0438495 от 01.09.2011);

Администрации г.Челябинска - Реннер Е.В. (доверенность N 05-1579 от 10.10.2011);

индивидуального предпринимателя Соболева Олега Александровича - Соболев О.А. лично (паспорт), Котельников М.Г. (доверенность 74 АА 0662798 от 12.05.2011),

индивидуальный предприниматель Гордеева Евгения Николаевна (далее - заявитель, ИП Гордеева Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска (далее - Администрация) о признании недействительным Распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 01.06.2010 N 4278-д "О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул. Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г. Челябинска индивидуальному предпринимателю Соболеву Олегу Александровичу".

Определением суда от 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИиЗО); Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - ГУАиГ); Администрация Металлургического района г. Челябинска; индивидуальный предприниматель Соболев Олег Александрович, г. Челябинск (далее - ИП Соболев О.А.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2011 (резолютивная часть объявлена 06.12.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласилась ИП Гордеева Е.Н. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ИП Гордеевой Е.Н.

Поскольку спорный участок не был возвращен Арендодателю, и ИП Гордеева Е.Н. продолжала пользоваться земельным участком, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Срок действия договора аренды земельного участка по адресу: Металлургический район, ул. Сталеваров, 68, предоставленного ИП Соболеву О.А. истек 25.06.2008 и поэтому при предоставлении земельного участка площадью 0,0040 га в 2010 г. следовало применить п. 3 Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г.Челябинска.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока по настоящему делу.

От Администрации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Заинтересованное лицо просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Гордеевой Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда просит отменить.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда считает законным и обоснованным.

ИП Соболев О.А. и его представитель с доводами апелляционной жалобы также не согласились.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Администрация Металлургического района г. Челябинска явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из письменных материалов дела, 04.03.2002 Главой Администрации Металлургического района г.Челябинска издано постановление N 267 "О предоставлении земель во временное пользование для эксплуатации торгового павильона площадью 11,00 кв.м. ИП Гордеевой Е.Н. по адресу: ул.Сталеваров,68 (л.д. 19). В соответствии с п. 1 названного постановления земельный участок указанной площади предоставлен ИП Гордеевой Е.Н. сроком на 36 месяцев, пунктом 2.1. постановления на арендатора (ИП Гордееву Е.Н.) возложена обязанность оформить договор о временном пользовании земельным участком.

В 2004 году (договор не содержит более определенной даты его заключения) между Администрацией Металлургического района г.Челябинска и ИП Гордеевой Е.Н. подписан договор N Ч-М-00714-2004 аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г.Челябинска (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 1.1. названного договора ИП Гордеевой Е.Н. в аренду на условиях договора передан земельный участок из земель общего пользования, площадью 11,00 кв.м, расположенный по адресу: Металлургический район, Сталеваров, 68 для эксплуатации торгового павильона.

Срок действия договора - 11 месяцев.

Согласно п.3.1. договора одним из условий предоставления земельного участка указано - ежегодно заключать договор аренды земли с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (администрацией района).

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора (ИП Гордеевой Е.Н.) принять в аренду и сдать арендодателю земельный участок по акту сдачи-приемки, составленному на момент заключения или расторжения договора.

25.06.2007 Главой Администрации Металлургического района г.Челябинска издано распоряжение N 675 "О предоставлении ИП Соболеву О.А. в аренду земельного участка по адресу: ул.Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г.Челябинска для эксплуатации торгового павильона", в соответствии с которым земельный участок площадью 28 кв.м. предоставлен ИП Соболеву О.А. сроком на 12 месяцев.

01.10.2009 ИП Соболев О.А. обратился к Главе г.Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м по адресу: ул.Сталеваров, 68 для размещения торгового павильона с приложением документов.

01.06.2010 первым заместителем Главы г.Челябинска издано Распоряжение N 4278-д "О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул. Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г. Челябинска ИП Соболеву О.А.", в соответствии с которым ИП Соболеву О.А. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона, земли общего пользования) площадью 0, 0049 га сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул.Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г.Челябинска (л.д.11-12).

21.07.2010 между КУИиЗО г. Челябинска и ИП Соболевым О.А. подписан договор аренды земельного участка N УЗ N 001207-Вр-2010 для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного павильона, в соответствии с п.1.1. которого в аренду передан земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ул.Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г.Челябинска, кадастровый номер 74:36:0119006:19 из земель населенных пунктов (л.д. 13-16, 18).

30.06.2011 на заседании Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г.Челябинска в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Челябинска было включено место размещения по заявлению ИП Гордеевой Е.Н. - павильон, площадью 11 кв.м., расположенный по адресу: ул. Сталеваров, 68, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии N 11 (л.д. 44).

Заявитель, ссылаясь на то, что распоряжение от 01.06.2010 N 4278-д не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что уважительных причин пропуска срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, ИП Гордеевой Е.Н. арбитражному суду не приведено, в связи с чем оснований для восстановления данного срока не имеется. Нарушений при осуществлении процедуры оформления документов в случае предоставления земельных участков в аренду для эксплуатации ранее возведенных временных нестационарных объектов, установленных Разделом IV Порядка, не имеется, оспариваемый ненормативный акт издан в пределах соответствующей компетенции. Кроме того, заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует: оспариваемое распоряжение соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов заявителя, кроме того, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, срок, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в связи с тем, что участок не был возвращен арендодателю и, ИП Гордеева Е. Н. продолжала им пользоваться, договор аренды продлен на тех же условиях на неопределенный срок, отклоняется.

Как указано выше, 04.03.2002 Главой Администрации Металлургического района г.Челябинска издано постановление N 267 "О предоставлении земель во временное пользование для эксплуатации торгового павильона площадью 11,00 кв.м. ИП Гордеевой Е.Н. по адресу: ул.Сталеваров,68 (л.д. 19). В соответствии с п. 1 названного постановления земельный участок указанной площади предоставлен ИП Гордеевой Е.Н. сроком на 36 месяцев, пунктом 2.1. постановления на арендатора (ИП Гордееву Е.Н.) возложена обязанность оформить договор о временном пользовании земельным участком.

В 2004 году (договор не содержит более определенной даты его заключения) между Администрацией Металлургического района г.Челябинска и ИП Гордеевой Е.Н. подписан договор N Ч-М-00714-2004 аренды земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г.Челябинска (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 1.1. названного договора ИП Гордеевой Е.Н. в аренду на условиях договора передан земельный участок из земель общего пользования, площадью 11,00 кв.м, расположенный по адресу: Металлургический район, Сталеваров, 68 для эксплуатации торгового павильона.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент предоставления земельного участка ИП Гордеевой Е.Н., кадастровый учет - это описание и индивидуализация земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки, производятся посредством государственного кадастрового учета земельных участков.

По смыслу указанных положений Закона, объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Земельный участок по ул. Сталеваров, 68, который является предметом договора аренды N Ч-М-00714-2004 не прошел государственный кадастровый учет, следовательно, земельный участок не сформирован, не определены его местоположение и границы, следовательно, предмет договора аренды не определен.

В связи с изложенным, договор аренды N Ч-М-00714-2004 является незаключенным.

Поскольку договор аренды является незаключенным, довод заявителя о заключении договора N Ч-М-00714-2004 на неопределенный срок не состоятелен.

Решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 утвержден Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г.Челябинска (далее - Порядок), который определяет права и обязанности органов местного самоуправления муниципального образования и их структурных подразделений при предоставлении земельных участков в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов, выдаче акта соответствия временного нестационарного объекта эскизному проекту, местоположению и границам занимаемого земельного участка (далее - Акт соответствия), а также ответственность владельцев временных нестационарных объектов при их размещении и эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений при осуществлении процедуры оформления документов в случае предоставления земельных участков в аренду для эксплуатации ранее возведенных временных нестационарных объектов, установленных Разделом IV Порядка, не имеется, оспариваемый ненормативный акт издан в пределах соответствующей компетенции.

Разделом IV Порядка регламентировано оформление документов для предоставления земельных участков в аренду для эксплуатации ранее возведенных временных нестационарных объектов.

Согласно п.41 Порядка, в целях приведения в соответствие с настоящим Порядком ранее оформленных документов для размещения (установки), эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, владельцы таких объектов, размещенных и эксплуатируемых на момент вступления в действие настоящего Порядка, обращаются в Администрацию города с заявлением об оформлении документов в соответствии с настоящим Порядком.

Как следует из содержания п. 42 Порядка, владельцы временных нестационарных объектов, размещенных и эксплуатируемых на территории города Челябинска на момент вступления в действие настоящего Порядка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в срок до 01.01.2010.

Пропуск установленного срока лишает заинтересованное лицо права оформить документы на размещение (установку) и эксплуатацию временного нестационарного объекта в соответствии с настоящим Порядком. В этом случае заключение договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта, в оформлении документов на который прежний владелец не заинтересован, осуществляется в соответствии с разделом III настоящего Порядка.

В соответствии с п.43 Порядка, копии документов, прилагаемые к заявлению, подаются в двух экземплярах. К заявлению прилагаются: - согласование размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта с Администрацией соответствующего района; - акт о приемке в эксплуатацию временного объекта; - справка из КУИиЗО г. Челябинска об отсутствии задолженности за размещение (установку) и эксплуатацию временного нестационарного объекта в предыдущий период; - решение о размещении (установке) и эксплуатации временного нестационарного объекта, принятое в соответствии с ранее действующим порядком.

Как следует из материалов арбитражного дела, ИП Соболев О.А. 01.10.2009 (т.е. в пределах срока, установленного п.42 Порядка) обратился к Главе г.Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 28 кв.м по адресу: ул.Сталеваров, 68 для размещения торгового павильона с приложением документов, указанных в п.43 Порядка.

Согласно п. 44 Порядка по результатам рассмотрения заявки комиссия при Администрации города вправе принять решение о разрешении оформления документов для предоставления земельного участка в аренду для размещения (установки) временного объекта либо об отказе в оформлении таких документов.

В случае принятия комиссией при Администрации города решения о разрешении оформления документов для предоставления земельного участка в аренду для размещения (установки) временного нестационарного объекта, копия заявления на оформление документов в соответствии с настоящим Порядком и второй комплект приложенных к нему документов направляются в ГУАиГ, которое в течение 20 дней с учетом зонирования территорий подготавливает и направляет для утверждения в Администрацию города или должностному лицу Администрации города, действующему в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п.46 Порядка).

В соответствии с п.47 Порядка Администрация города или должностное лицо Администрации города, действующее в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, утвердив в течение 20 дней схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выдает ее заявителю.

Утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, Администрация города Челябинска или должностное лицо Администрации города Челябинска, действующее в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, фиксирует информацию о дате выдачи заинтересованному лицу утвержденной схемы расположения земельного участка. Указанная информация в течение 5 дней передается в ГУАиГ.

Дальнейшее оформление документов осуществляется в соответствии с пунктами 32 - 37 настоящего Порядка (п.48).

В соответствии с п.32 Порядка заявитель после получения утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 36 Порядка, ГУАиГ в течение одного дня после принятия Администрацией города или должностным лицом Администрации города, действующим в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, правового акта о предоставлении земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта передает в КУИиЗО г. Челябинска документы, предусмотренные пунктом 23 настоящего Порядка, а также кадастровый паспорт земельного участка и копию вышеуказанного правового акта.

КУИиЗО г. Челябинска в срок не более 7 дней после принятия Администрацией города Челябинска или должностным лицом Администрации города, действующим в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, правового акта о предоставлении земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта осуществляет подготовку договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта и направляет его заявителю с предложением о его заключении.

После представления подписанного со стороны заявителя договора аренды земельного участка КУИиЗО г. Челябинска подписывает договор и ставит его на учет. Заявитель получает свой экземпляр договора в отделе выдачи документов КУИиЗО г. Челябинска (п.37).

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 первым заместителем Главы г.Челябинска издано Распоряжение N 4278-д "О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул. Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г. Челябинска ИП Соболеву О.А.", в соответствии с которым ИП Соболеву О.А. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона, земли общего пользования) площадью 0, 0049 га сроком на 4 года 11 месяцев для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул.Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г.Челябинска (л.д.11-12), 21.07.2010 между КУИиЗО г. Челябинска и ИП Соболевым О.А. подписан договор аренды земельного участка N УЗ N 001207-Вр-2010 для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного павильона, в соответствии с п.1.1. которого в аренду передан земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ул.Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г.Челябинска, кадастровый номер 74:36:0119006:19 из земель населенных пунктов (л.д. 13-16, 18).

В соответствии с п.3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка должен быть определен предполагаемый размер земельного участка.

Таким образом, предоставление земельного участка ИП Соболеву О.А. не является нарушением статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, установленного Порядка предоставления земельных участков и не нарушает прав заявителя по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом правомерно и обоснованно отказано заявителю в восстановлении пропущенного срока, установленного ч.4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд, ИП Гордеева Е.Н. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В качестве обстоятельств уважительности причин, ссылается на то, что ей не было известно о заключении договора аренды на спорный земельный участок и издании оспариваемого распоряжения. Извещения об освобождении земельного участка со стороны Администрации ей не поступало. Копию оспариваемого распоряжения ИП Гордеева Е.Н. получила в арбитражном суде из материалов дела по иску ИП Соболева О.А. к ИП Гордеевой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком 08.09.2011.

В соответствии с положением ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ИП Соболев О.А. обратился в Металлургический районный суд г.Челябинска с иском к Гордеевой Е.Н. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу г.Челябинск, ул.Сталеваров, 68.

Среди прочих оснований заявленных требований ИП Соболев О.А. указал и на издание распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 01.06.2010 N 4278-д "О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона по ул. Сталеваров, 68 в Металлургическом районе г. Челябинска индивидуальному предпринимателю Соболеву Олегу Александровичу".

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, исковым заявлением, протоколом предварительного судебного заседания в Металлургическом районном суде г.Челябинска от 27.04.2011 (л.д. 59-61). При этом, как следует из указанного протокола, Гордеева Е.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 59, 62). Факт вручения Гордеевой Е.Н. текста искового заявления представителем ИП Гордеевой Е.Н. не оспаривается и подтверждается ходатайством, поданным в Металлургический районный суд г.Челябинска (л.д. 62).

Кроме того, справочный лист по гражданскому делу N 2-909/2011 (л.д. 63), подтверждает то обстоятельство, что Гордеева Е.Н. 28.04.2011 лично получила копию определения Металлургического районного суда г.Челябинска от 27.04.2011.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что ИП Гордеева Е.Н. знала о существовании оспариваемого ею распоряжения еще с момента вручения повестки на 27.04.2011 и иска с приложениями (в повестке отсутствует дата вручения), но не позднее 27.04.2011 (дата подготовки и направления Гордеевой Е.Н. ходатайства в суд об оставлении заявления без рассмотрения).

Иных уважительных причин пропуска срока, установленного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ИП Гордеевой Е.Н. не приведено.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока, установленного ч.4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2011 г. по делу N А76-16796/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеевой Евгении Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева