Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 10АП-9979/11

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А41-12135/11

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Тарановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Сиротинина Андрея Александровича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по делу N А41-12135/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДДД-Медиа" (ИНН: 5035126809, ОГРН: 105506311194)

к администрации Подольского муниципального района Московской области,

при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Регион-Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Бриз", закрытого акционерного общества "XXI век - ТВ", Сиротинина Андрея Александровича,

об оспаривании распоряжения и протокола,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДДД-Медиа" (далее - общество, заявитель, ООО "ДДД-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными распоряжения от 14.02.2011 N 28-р "О проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" и протокола N 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 21.03.2011.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Регион-Медиа" (далее - ООО "Регион-Медиа"), общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз"), закрытое акционерное общество "XXI век - ТВ" (далее - ЗАО "XXI век - ТВ"), Сиротинин Андрей Александрович.

Сиротинин А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с заявителя судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в суде апелляционной инстанции в размере 14 000 рублей.

Рассмотрев указанное заявление о взыскании судебных расходов, апелляционный суд считает, что производство по данному заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 112 АПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в законе определено каким именно судом рассматривается заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела - судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции.

В качестве суда первой инстанции дело N А41-12135/11 рассмотрено Арбитражным судом Московской области.

Вместе с тем с настоящим заявлением Сиротинин А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Учитывая изложенное, производство по заявлению Сиротинина А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по делу N А41-12135/11, поданному в Десятый арбитражный апелляционный суд вместо Арбитражного суда Московской области, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 112, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению Сиротинина Андрея Александровича о взыскании судебных расходов по делу N А41-12135/11 прекратить.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко