Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 12АП-853/12

г. Саратов

20 февраля 2012 г.

Дело N А57-17617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Глухова Дениса Юрьевича Суркова Д.А., действующего по доверенности от 01.10.2011 N 1, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Абушаевой Г.А., действующей по доверенности от 06.06.2011 N 01-4/46, представителя комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Захаровой В.В., действующей по доверенности от 19.08.2011 N 02-08/05-12531,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 по делу N А57-17617/2011 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Глухова Дениса Юрьевича (г. Саратов)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глухов Денис Юрьевич (далее заявитель, ИП Глухов Д.Ю., предприниматель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в не принятии решения по заявлению от 29.08.2011 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 934 кв.м кадастровым номером 64:48:04 08 26:157, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Лунная, около дома N 2/6, в двухнедельный срок, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация, уполномоченный орган) устранить допущенные нарушения путём принятия решения РФ по заявлению ИП Глухова Д.Ю. от 29.08.2011 в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 требования заявителя удовлетворены. Кроме того, с администрации в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Комитет) поддерживает позицию администрации по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Глухов Д.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы администрации отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 августа 2011 года ИП Глухов Д.Ю. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 934 кв.м кадастровым номером 64:48:04 08 26:157, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Лунная, около д.2/6, для целей не связанных со строительством - под размещение автостоянки (т.1 л.д.8).

К заявлению приложен паспорт и оригинал кадастрового паспорта от 08.08.2011 N 6448/208/11-7793.

29 августа 2011 года заявление получено администрацией, что подтверждено штампом входящей корреспонденции уполномоченного органа на заявлении.

В связи с тем, что в срок установленный законом ответ от уполномоченного органа не получен, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Администрация, комитет возражают против требований заявителя, полагают, что согласование схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в обязательном порядке проходит согласование в структурных подразделениях администрации, что обеспечивает соблюдение земельного и градостроительного законодательства при формировании земельных участков и защиту общественных интересов. Поскольку заявление предпринимателя проходит поэтапное согласование в структурных подразделениях, закон администрацией не нарушен, бездействия не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, посчитал, что поскольку бездействие комитета противоречит пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган обязан принять в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, решение по заявлению предпринимателя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами. В рассматриваемом случае законом не установлено оснований для продления срока рассмотрения заявления.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлены нарушения закона и интересов заявителя, вызванные бездействием органа муниципальной власти.

Положениями статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 08.08.2011 N 6448/208/11-7793, земельный участок площадью 934 кв.м кадастровым номером 64:48:040826:157, разрешённым использованием - "для целей, не связанных со строительством, - под размещение автостоянки", расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Лунная, около дома N 2/6, находится в границах территории муниципального образования "Город Саратов" и относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.9).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Согласно статье 22 Устава города Саратова, утверждённого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005, администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Принятие акта, устанавливающего процедуру и критерии предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок, принятие решений, а также заключение договора купли-продажи земельного участка по результатам принятого решения возложено в соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса РФ на органы местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган в двухнедельный срок обязан принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Для принятия решения установлен двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка

Однако, в нарушение обязанностей, возложенных на администрацию законодателем, уполномоченный орган продолжительное время незаконно и безосновательно бездействовал, в установленный законом срок решение по заявлению предпринимателя не принял.

Уполномоченный орган не отрицает, что заявление ИП Глухова Д.Ю. на момент рассмотрения дела в суде, не рассмотрено, решение по заявлению предпринимателя о предоставлении испрашиваемого земельного участка либо об отказе в его предоставлении с обоснованием причин не принято (т.1 л.д.23).

Суды обеих инстанций считают несостоятельной ссылку администрации на продолжительное прохождение проектной документации процедуры согласования в её структурных подразделениях, как на препятствие к принятию решения по заявлению предпринимателя.

Вопросы органа местного самоуправления по распределению функций между структурными подразделениями и организации их деятельности не должны препятствовать реализации заявителем прав, установленных законом.

Организация и упорядочивание процессов распоряжения землёй требуют принятия от властных органов мер в рабочем порядке и не могут ущемлять права заинтересованных лиц в области земельного законодательства.

Апелляционная коллегия считает, что указанные администрацией обстоятельства являются внутренними вопросами деятельности уполномоченного органа и не приостанавливают осуществление возложенных на него законом обязанностей.

Поскольку администрация не приняла решения по заявлению предпринимателя в установленный срок, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебная коллегия считает обоснованными.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

ИП Глухов Д.Ю. в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать администрацию устранить допущенные нарушения путём принятия решения по его заявлению в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

В рамках настоящего спора, суд первой инстанции, установив незаконное бездействие администрации по принятию решения по заявлению предпринимателя, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ выбрал адекватный способ восстановления нарушенного права: обязать администрацию устранить допущенные нарушения путём принятия в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, решения по заявлению ИП Глухова Д.Ю.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу администрации следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования "Город Саратов" освобождёна от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2011 по делу N А57-17617/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак