Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 10АП-11002/11

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-21937/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Черниковой Е.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

представители истца ОСАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474), ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" (ИНН: 7717013599, ОГРН: 1037739134487) в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года по делу N А41-21937/11, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее по тексту - ОАО "Русская страховая транспортная компания") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 73 520 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 940 руб. 80 коп. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 30 332 руб., судебные расходы в размере 2 000 рублей (л.д.60-61).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Русская страховая транспортная компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.64-65).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители истца ОСАО "Ингосстрах", ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств: Тойота Королла, регистрационный знак Н 968 РС 97 под управлением Тихомировой Марины Владимировны и Киа Рио, регистрационный знак В 911 СТ 199, под управлением Васильева Андрея Николаевича.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30 июня 2010 года, составленной ОБДПС по ЮВАО г. Москва (л.д.17), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева А.Н., управлявшего автомобилем Киа Рио, регистрационный знак В 911 СТ 199.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак Н 968 РС 97 был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору N 11308497 по риску полное КАСКО.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, регистрационный знак В 911 СТ 199 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по договору N ВВВ 0516893715.

Согласно отчету эксперта N 71-192125/10, составленному оценочно-консультационной фирмой ООО "АгроЭксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак Н 968 РС 97 составила 86 654,00 рублей, а с учетом износа 73 520,00 рублей (л.д.8).

Платежным поручением N 79959 от 11 октября 20010 года ОСАО "Ингосстрах" оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла в размере 86 654,00 рублей (л.д.10).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Предъявляемый истцом к выплате размер ущерба - 73 520,00 рублей с учетом износа не превышает установленного вышеназванным законом лимита ответственности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01декабя 2007 N 306-ФЗ (редакции от 24 июня 2008 года) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации") подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40- ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО и части 2 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), данные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующей регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из этого страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оплачивается на основании заключения независимого эксперта-техника о средне-рыночной стоимости ремонта, а не исходя из фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Согласно отчету эксперта N 71-192125/10, составленному оценочно-консультационной фирмой ООО "АгроЭксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак Н 968 РС 97 составила 86 654,00 рублей, а с учетом износа 73 520,00 рублей (л.д.8).

Однако ответчиком в материалы дела был представлен Отчет N 13282 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, составленный 08 декабря 2010 года ООО "Эксперт-бюро", согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 54 604,00 рублей, с учетом износа - 43 188,00 рублей (л.д.43-53).

Расчет размера восстановительных расходов в данном отчете произведен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при данных работах.

Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию исходя из отчета, представленного ответчиком, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при данных работах.

Однако ОСАО "Ингосстрах" произведена оплата стоимости восстановительного ремонта исходя из фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, перечисленных отчете эксперта N 71-192125/10 от 01 марта 2011 года, без учета средних сложившихся цен в регионе

Платежным поручением N 93064 от 13 октября 2011 года ОАО "Русская страховая транспортная компания" перечислило в адрес ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 43 188 рублей (л.д.41).

Поскольку страховое возмещение перечислено ответчиком в адрес истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года по делу N А41-21937/11 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания"расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.В. Черникова Н.В. Диаковская