Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-491/12

город Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-111186/11-41-1052

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-111186/11-41-1052 по иску Общества ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" (ОГРН 1107746754642) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании 5 578 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухова Т.В. по доверенности б/н от 12.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 5 578 руб. 39 коп.

Решением от 22.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2011 по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании 16.02.2012 представителем ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену истца - ООО "Фактор" на его правопреемника - ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК".

В обоснование поданного ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на прохождение перерегистрации в целях изменения наименования Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" на Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 заявленное ходатайство удовлетворено, произведена замена истца ООО "Фактор" на ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК".

В судебном заседании представитель ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 02.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Рено Клио, государственный регистрационный знак С411МА150 под управлением Слугина В.Б. и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак С744УН99 под управлением Авилова И.А., в результате чего автомобилю Рено Клио, государственный регистрационный знак С411МА150, были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Авилова И.А., риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ООО "СГ "Корона" по договору страхования ОСАГО ВВВ N 0465035681.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

23.04.2009 приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009 N 169 у ООО "СГ "Корона" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

12.11.2010 между Слугиным В.Б. и ООО "Фактор" был заключен договор цессии, согласно которому право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП, передано ООО "Фактор".

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

19.11.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате страхового возмещения.

Ответчик должен был исполнить свои обязательства без начисления неустойки до 21.12.2010 включительно, но не исполнил обязанность, установленную п. 1 ст. 13 ФЗ РФ "Об ОСАГО".

08.02.2011 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-703/11-89-4 принято решение о взыскании с РСА в пользу ООО "Фактор" суммы ущерба в размере 41 748 руб. 11 коп., судебных расходов по проведению оценки в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Данное решение вступило в законную силу 10.03.2011.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2011, имеют в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Указанным решением установлено, что с заявлением о выплате 41 748 руб. 11 коп. истец обратился к ответчику 19.11.2010.

08.04.2011 ООО "Фактор" обратился к руководителю ОАО "РУСЬ-БАНК" с заявлением об исполнении решения суда от 08.02.2011, решение было исполнено 13.04.2011.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, 21.12.2010, действовала ставка рефинансирования в размере 7, 75%.

За период с 22.12.2010 по 13.04.2011 (день исполнения решения суда) включительно размер неустойки составляет 5 578 руб. 39 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 указанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, к числу которых относится ответчик, при этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа отношений).

Срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате установлен п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "Об ОСАГО" и составляет 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, а при неисполнении данной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, при этом, как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 02.02.2010 N 14107/09, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Поскольку этот срок ответчик пропустил, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) на основании ст. ст. 13 и 19 указанного Федерального закона в размере 4 874 руб. 79 коп. (по расчету, проверенному судом), в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

08.06.2004 РСА утверждены Правила осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат.

Согласно пункту 9.3 Правил, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущества, в силу действия ст. 965 ГК РФ перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно в РСА.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 18, 19, 24, 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 9.3 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, - у РСА как профессионального объединения страховщиков возникло перед истцом обязательство по компенсационной выплате по страховому событию, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-111186/11-41-1052 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова