Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 10АП-243/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А41-36007/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "МВ КВАДРАТ": Петрова Е.Л. по доверенности N 105 от 08.02.12;

от ООО "СИТИАВТОСЕРВИС": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 года по делу N А41-36007/11, принятое судьей Мильковым М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "МВ КВАДРАТ" к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МВ КВАДРАТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 245 789 рублей 70 копеек, 11 172 рубля 01 копейки неустойки, 200 рублей судебных расходов.

Иск заявлен на основании статей 12, 307-309, 310, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 года взыскано с ООО "МВ КВАДРАТ" в пользу ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" 245 789 рублей 70 копеек долга за поставленный товар, 11 172 рубля 01 копейка неустойки, 8 139 рублей 23 копейки расходов по оплате госпошлины (л.д. 85-86).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что истцом завышены исковые требования, поскольку размер задолженности должен определяться по ценам, указанным в Ценовых листах, независимо от цен, указанных в товарных накладных.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "МВ КВАДРАТ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "СИТИАВТОСЕРВИС", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 29.06.09 между ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" (Покупатель) и ООО "МВ КВАДРАТ" (Поставщик) был заключен договор поставки N 1329, согласно которому Поставщик обязался в течение действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя товары народного потребления (Товар), а Покупатель обязался принимать Товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену) (л.д. 9-19).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки от 29.06.09 ассортимент Товара, его характеристики и его цена указываются в Ценовом листе, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательство Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненным в момент передачи Товара Покупателю и подписания уполномоченными представителями Сторон накладной на Товар (п. 4.8. договора).

Представленными в материалы дела товарными накладными N 2729 от 31.03.11, N 4486 от 13.05.11, N 4499 от 13.05.11, N 5118 от 01.06.11, N 5119 от 01.06.11, N 5271 от 07.06.11, N 5290 от 08.06.11 (л.д. 22-23, 25-26, 28-37), актами приемки продукции (товаров) по количеству и качеству к товарным накладным N 2729 от 31.03.11, N 4486 от 13.05.11, N 4499 от 13.05.11 (л.д. 21, 24, 27) подтверждается факт поставки ООО "МВ КВАДРАТ" ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" товара на сумму 245 789 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 5.1. договора поставки от 29.06.09 оплата Товара, поставленного Покупателю по настоящему Договору, производится не позднее 45 банковских дней с даты поставки, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

Поскольку ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" обязанность по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 245 789 рублей 70 копеек.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.11, согласно которому по данным ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" его задолженность в пользу ООО "МВ КВАДРАТ" составляет 245 789 рублей 70 копеек (л.д. 38).

Пунктом 9.9. договора поставки N 1329 от 29.06.09 и пунктом 1.18 Приложения N 1 "Особые условия" к договору установлено, что в случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от указанной суммы (л.д. 10).

Руководствуясь названным положением договора ООО "МВ КВАДРАТ" начислило ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 11 172 рубля 01 копейка (л.д. 39).

25.07.11 ООО "МВ КВАДРАТ" направило в адрес ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" претензию, в которой указало на наличие вышеназванной задолженности и необходимость ее погашения в десятидневный срок (л.д. 40-41).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приемки продукции (товаров) по количеству и качеству по товарным накладным, актом сверки взаимных расчетов от 31.08.11 и сторонами не оспаривается.

Договором поставки N 1329 от 29.06.09 установлено, что оплата Товара, поставленного Покупателю по настоящему Договору, производится не позднее 45 банковских дней с даты поставки, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

Соглашения сторон, предусматривающего иной порядок оплаты, в материалы дела и апелляционному суду не представлено, равно как и доказательств оплаты поставленного товара, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном завышении ООО "МВ КВАДРАТ" цен на поставленные продукты по сравнению с установленными в Ценовых листах подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 2.7. договора поставки N 1329 от 29.06.09 в случае поставки Товара Поставщиком по накладным и другим документам, в которых предусматриваются отличающиеся от указанных в утвержденном Ценовом листе цен, приемка Товара работниками Покупателя по таким документам осуществляется только в отношении указанного в них количества Товара. При этом цена и общая стоимость переданного таким образом Товара определяется в соответствии с ценами, указанными в ранее согласованном Ценовом листе, и количеством Товара.

В материалы дела Ценовых листов, являющихся приложением к договору N 1329 от 29.06.09, не представлено. Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что Ценовые листы к договору не составлялись и не подписывались сторонами.

Кроме того, при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.11 ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" признало задолженность в размере 245 789 рублей 70 копеек без каких-либо замечаний относительно порядка определения цен.

В силу пункта 9.9. договора поставки N 1329 от 29.06.09 и пункта 1.18 Приложения N 1 "Особые условия" к договору в случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от указанной суммы.

Руководствуясь названным положением ООО "МВ КВАДРАТ" правомерно начислило ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" штрафные санкции в размере 11 172 рубля 01 копейка.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2011 года по делу N А41-36007/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк