Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 16АП-50/12

г. Ессентуки

20 февраля 2012 г.

Дело N А20-3439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Параскевовой С.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шомахова Заура Хажбаровича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2011 по делу N А20-3439/2011 (судья Бечелов А.Б.)

по иску индивидуального предпринимателя Шомахова Заура Хажбаровича (г. Терек, ОГРНИП 304070518100042)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кольченко В.В. по доверенности от 01.06.2010 N 11,

от ответчика: Тербулатова О.Т. по доверенности от 01.01.2012, Фриева А.Х. по доверенности от 01.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шомахов Заур Хажбарович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ответчик, общество) о признании незаконными действий по начислению стоимости количества поданного газа по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия истца по начислению стоимости газа по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов их работы в сутки начиная с 29.06.2011 являются законными и не нарушают права истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд не выяснил в полном объеме имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что пунктом 4.5 договора поставки газа предусмотрена возможность расчетного метода коррекции объемов газа при отсутствии или неисправности приборов для измерения параметров газа.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 13.12.2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 15-2-1863/11, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали точки подключения (места передачи газа) - торгово-остановочный комплекс (г. Майский), развлекательный центр "Авангард" (г. Майский) и мукомольная фабри ка (г.Терек, ул. Лермонтова, 87).

17.11.2010 обществом проведена проверка состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета газа, принадлежащего предпринимателю и расположенного в г. Терек по ул. Лермонтова, 87, по итогам которой составлен акт N 59, подписанный, в том числе представителем истца, который с выводами акта не согласился.

Указанным актом установлено, что в состав узла учета газа входит счетчик СГ16-200 N 306140, датчик перепада давления ТМ5 и преобразователь температуры ТЛ-2, которые признаны не соответствующим пунктам 2.4, 2.5 Правил учета газа, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, и пункту 11.5 Правил ПР 50.2.019-2006 "Государственная система обеспечения единства измерений.

По результатам проверки истцу предписано вести расчет потребляемого газа в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа и пунктом 4.4 договора от 19.11.2010.

29.06.2011 обществом проведена аналогичная проверка того же узла учета предпринимателя, по итогам которой составлен акт. В ходе проверки также установлено, что комплекс средств измерений истца не соответствует пунктам 2.4 и 2.5 Правил учета газа, в связи с отсутствием корректора, преобразователя перепада давления на фильтре и счетчике, а также истечении срока межповерочного интервала манометра и отсутствием поверки термометра. Предпринимателю было предписано определять количество поданного газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки, начиная с 29.06.2011 (пункт 2.2 Правил учета газа).

Дополнительно составлен акт расчета производительности от 29.06.2011, в котором указано, что расчет расхода газа на оборудовании предпринимателя равен 1200м3 за сутки. На основании данного расчета, общество выставило на оплату предпринимателю товарную накладную от 31.07.2011 N 15-22814 на сумму 157 563 руб. 70 коп. стоимости газа и 20 063 руб. 88 коп. стоимости транспортировки газа на мукомольную фабрику в г. Терек, по ул. Лермонтова, 87.

Не согласившись с действиями общества, предприниматель обратился в суд с иском о признании незаконным начисления стоимости количества поданного газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их с сутки за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 в сумме 584 222 руб. 29 коп.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Согласно пунктам 1.7, 1.8 Правил учета газа ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), осуществляется по узлам учета поставщика или потребителя газа, а при отсутствии узлов учета у поставщика количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

Пунктом 2.5 Правил учета газа установлено, что измерение и учет количества газа,

осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

На узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что на момент составления акта N 59 от 17.11.2010 и акта от 29.06.2001 имела место неисправность узла учета газа, установленного на предприятии предпринимателя в г. Терек по ул. Лермонтова, 87. Факт отсутствия корректора с выходом на бумажный носитель, истечения межповерочного интервала манометра и отсутствия поверки термометра подтверждается материалами дела.

Суд правомерно не принял в качестве доказательства, подтверждающего исправность узла учета газа, акт, составленный сторонами 30.11.2011 в ходе совместной проверки, поскольку проверяемый узел учета, установленный в г. Тереке, по ул. Лермонтова, 87, не является коммерческим, с 21.11.2011 расчет подано-принятого газа осуществляется по другому узлу учета, установленного на приборах кирпичного завода. При этом стороны пояснили, что оспариваемый узел учета для расчета количества поданного газа уже не применяется, так как для зданий, расположенных по ул. Лермонтова, 87, с 21.11.2011 установлен единый узел учета.

Однако данный акт свидетельствует о том, что в спорный период с 29.06.2011 по 21.11.2011 на точке поставки газа в г. Терек по ул. Лермонтова, 87 (мукомольный завод) не было установленного исправного узла учета газа, отвечающего вышеуказанным требованиям Правил учета и Правил поставки газа.

Кроме того, ответчиком представлены фотоснимки спорного узла учета, произведенные в день составления акта от 29.06.2011, из которых видно, что на узле учета не установлен корректор (регистратор с выходом на бумажный носитель), датчик перепада давления.

Суд правомерно не принял ссылку истца на абзац третий пункта 4.5 договора от 19.11.2010.

Согласно пункту 4.5 договора поставки газа от 19.11.2010 в случае применения покупателем ротационный или турбинных счетчиков газа (к ним относится и счетчик истца) без электронных корректоров, покупатель обязуется привести узел учета в соответствие с требованиями действующей нормативно-технической документации в срок, определенный сторонами в дополнительном соглашении к названному договору. При этом указанное соглашение в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, а также наличие на момент проведения проверки 17.11.2010 и до 21.11.2011 установленного у предпринимателя узла учета газа, не соответствующего требованиям нормативно-технической документации, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий истца по начислению стоимости газа по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов их работы в сутки в соответствии с п. 2.2 Правил учета газа, начиная с 29.06.2011.

При этом суд верно указал на то, что истец имел возможность привести свой узел учета в соответствие с требованиями нормативно-технической документации, но до очередной проверки 29.06.2011 никаких мер по приведении узла учета в соответствие с пунктом 4.5 договора поставки газа от 19.11.2010 не принял.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию с него не подлежит, поскольку уплачена последним при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2011 по делу N А20-3439/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.А. Параскевова Е.В. Жуков