Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 14АП-8604/11

г. Вологда

21 февраля 2012 г.

Дело N А05-5880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитинской Ирины Энгельсовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2011 года по делу N А05-5880/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" в лице Няндомского филиала (ОГРН - 1082901006165, далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никитинской Ирине Энгельсовне (ОГРН 304291811300070, далее - Предприниматель) о взыскании 7696 руб. 90 коп. долга за поставленную тепловую энергию на основании договора N 87 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 15.09.2009 по счетам-фактурам от 30.09.2009 N На-87, от 28.02.2010 N На-192, от 31.03.2010 N На-314 и от 30.04.2010 N На-543 за период с 01.09.2009 по 30.04.2010.

Решением от 25 августа 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Податель жалобы указывает, что о принятом судебном акте ему стало известно после получения исполнительного листа.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отклоняется как противоречащий материалам дела (листы 7, 80, 86, 92, 104).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 названного Кодекса).

Поскольку иными адресами ответчика, кроме указанных в материалах дела суд не располагал, копии судебных актов направлялись ответчику по адресу (указанному в исковом заявлении, договоре от 15.09.2009 N 87, кроме того, данный адрес указывает ответчик при подаче апелляционной жалобы): 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Лиственная, д. 5а, кв. 1; а также по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Лиственная, д. 1, к. 1,кв. 1.

Все судебные акты направляемые ответчику возвращены в суд с указанием на "истечение срока хранения" и отметками органа почтовой связи, подтверждающими направление адресату извещений о необходимости явиться за получением почтового отправления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Неявка участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судебные извещения подателю жалобы направлялись судом первой инстанции в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу и привести свои аргументы по заявленным исковым требованиям.

Определения арбитражного суда апелляционной инстанции были направлены подателю жалобы по двум адресам указанным выше, уведомления о вручении почтовых отправлений вернулись в суд с отметкой о получении их Предпринимателем лично.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел спор в отсутствие ответчика, который был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Каких-либо других доводов в апелляционной жалобе не заявлено. Доказательств свидетельствующих об ином размере задолженности, либо ее отсутствии не представлено.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина, подлежит взысканию с ее подателя по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2011 года по делу N А05-5880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитинской Ирины Энгельсовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитинской Ирины Энгельсовны (ОГРН 304291811300070) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко