Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 10АП-840/12

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А41-27322/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Бротекс", ИНН: 5040008365, ОГРН: 1025005118159) - Медведев Е.В., представитель по доверенности б/н от 25.08.2011,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области) - Клемина Г.И., представитель по доверенности N 04-05/2997 от 28.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011 по делу N А41-27322/11,

принятое судьей Мясовым Т.В.,

по заявлению ООО "Бротекс" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Бротекс" (далее - ОАО "Бротекс", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.01.2011 N 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не отражения в карточке "Расчеты с бюджетом" налоговых обязательств по земельному налогу на основании представленной уточненной декларации за период за 6 месяцев (квартальный) 2007 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2011 заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Бротекс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 28.02.2007 ОАО "Бротекс" располагало земельным участком площадью 182 770 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, ст. Бронницы, ул. Казарма 57 км, д. 2.

Указанные сведения отражены в кадастровом плане на земельный участок (кадастровый номер 50:23:0020260:0037) N 23.1/07-3583.

22.07.2010 на земельный участок (кадастровый номер 50:23:0020260:0037) оформлен кадастровый паспорт N 23/202/10-6246, в котором категория земель не установлена.

В связи с этим налогоплательщик представил в инспекцию уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за квартал, полугодие, 9 месяцев 2007-2009 гг., а также уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2007-2009 гг.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчетов) общества по земельному налогу за 2 квартал 2007 года, по результатам которой составлен акт от 10.12.2010 N 41113 и вынесено решение от 17.01.2011 N 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением "налоговые обязательства по земельному налогу на основании представленных уточненных деклараций за период 2 квартал 2007 года не подлежат отражению в карточке "расчеты с бюджетом".

Решением УФНС России по Московской области от 30.03.2011 N 16-16/013045 решение налогового органа оставлено без изменения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Согласно статье 387 НК РФ данный вид налогового платежа устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, который обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что до июля 2010 года ОАО "Бротекс" исчисляло и уплачивало земельный налог, исходя из сведений, содержащихся в кадастровом плане земельного участка от 28.02.2007 N 23.1/073583 выданном отделом по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с указанием отнесения земельного участка к землям населенных пунктов.

22.07.2010 налогоплательщиком получено письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области N 23/1538 с приложением нового кадастрового паспорта земельного участка от 22.07.2010 N 23/202/10-6246.

В указанном письме сообщалось об исправлении ошибок в кадастровых сведениях. В соответствии с новым кадастровым планом категория земельного участка не установлена.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

На основании указанной нормы налогоплательщиком в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2 квартал 2007 года, оформленная с учетом нормативной стоимости земельного участка (2351,64 руб./кв. м). Сумма исчисленного к уплате налога составила 114 980 руб.

Уменьшение суммы земельного налога по сравнению с первичной налоговой декларации за аналогичный отчетный период составило 578 034 руб.

Таким образом, на момент представления первичной налоговой декларации за указанный период ОАО "Бротекс" не располагало сведениями об ошибках в кадастровом учете. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Наличие названных ошибок документально подтверждено государственным органом, ответственным за ведение кадастрового учета, только 22.07.2010.

Следовательно, до указанной даты общество не имело достаточных правовых оснований для внесения изменений в налоговую декларацию по земельному налогу за 2 квартал 2007 года.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что не подтверждение правомерности иного порядка исчисления налога на момент представления уточненной налоговой декларации могло повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемой части ненормативного акта.

Согласно ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 17.01.2011 N 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части не отражения в карточке "Расчеты с бюджетом" налоговых обязательств по земельному налогу на основании представленных уточненных деклараций за период 6 месяцев (квартальный) 2007 года принято с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах в указанной части.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2011 года по делу N А41-27322/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина