Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 04АП-149/12

г. Чита

21 февраля 2012 г.

Дело N А19-13359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тютриной Марины Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по делу N А19-13359/2011 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Свирск" (ОГРН 1063820000287, ИНН 3820010594, юридический адрес: Иркутская область, г. Свирск, ул. Ленина, 37-10) к индивидуальному предпринимателю Тютриной Марине Александровне (ОГРН 305382008000052, адрес: 665420, Иркутская область, г. Свирск, ул. Ленина, 37-10) о взыскании 546 193,63 руб. (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Бережных Е.Н. председателя, Страховой С.А., представителя по доверенности от 14.02.2012

от ответчика - Василовского С.А., адвоката по ордеру от 15.02.2012,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Свирск" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тютриной Марины Александровны 546 193,63 руб., составляющих неосновательное обогащение, приобретённое ответчицей вследствие пользования в период с 7.05.2008 по 7.04.2011 земельным участком без законных на то оснований.

Как установлено судом из материалов дела по договору купли-продажи нежилого помещения от 20.08.1999 открытое акционерное общество "Свирский завод "Автоспецоборудование" передало в собственность Грицких Марине Александровне нежилое помещение (магазин), предназначенное для торговли смешанными товарами, общей площадью 274,6 кв.м, расположенное в г. Свирске Иркутской области, ул. Киевская, 13. Согласно свидетельству о заключении брака от 3.07.2003 после заключения брака Грицких М.А. присвоена фамилия Тютрина.

Договор купли-продажи от 20.08.1999 зарегистрирован БТИ г. Свирска за N 1087 21.08.1999.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 8.11.2011 серии 38 АД N 567523 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8.11.2011 внесена запись о государственной регистрации права собственности Тютриной М.А. на нежилое одноэтажное здание магазина общей площадью 274,6 кв.м, инв. N 2, лит. А, расположенное в г. Свирске Иркутской области, ул. Киевская, 13.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, приобретённый на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 56 от 20.08.1999 объект, является нежилым зданием магазина, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Киевская, 13. Земельный участок, площадью 903 кв.м, на котором расположено здание магазина, является муниципальной собственностью. Актом государственного земельного контроля проверки земельного законодательства от 24.11.2005 установлено, что индивидуальным предпринимателем Тютриной М.А. земельный участок площадью 946,2 кв.м, по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Киевская, 13, используется без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Земельный участок огорожен. 23.05.2007 Тютрина М.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Свирск" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 11 месяцев.

На основании постановления мэра г. Свирска N 167 от 6.06.2007 "О предоставлении земельных участков в аренду" с индивидуальным предпринимателем Тютриной М.А. был заключён договор аренды N 11 от 6.06.2007 земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Киевская, 13, общей площадью 946,2 кв.м, со сроком действия с 6.06.2007 по 6.05.2008. После окончания срока действия договора Тютрина М.А., продолжая использовать земельный участок, преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок не воспользовалась и не возвратила земельный участок арендодателю.

23.04.2009 и 25.02.2010 Тютрина М.А. вновь обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Свирск" с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, однако подготовленные договоры аренды со стороны ответчицы так и не были подписаны. Постановлением администрации муниципального образования "город Свирск" от 21.04.2011 N 210 ответчице в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:33:020126:20 по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Киевская, 13, общей площадью 903 кв.м, для размещения нежилого здания. Договор купли-продажи земельного участка заключён не был. Таким образом, в период с 7.05.2008 по 7.04.2011 Тютрина М.А. пользовалась земельным участком площадью 946,2 кв.м, расположенным в г. Свирске Иркутской области, ул. Киевская, 13 в отсутствие правовых оснований.

Истец представил в материалы дела государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный заводу "Автоспецоборудования" г. Свирск-1, согласно которому заводу предоставлен земельный участок площадью 29,6 га для размещения завода "Автоспецоборудование", а также представлен проект границ земельного участка и экспликация зданий, расположенных на земельном участке с указанием площадей.

Ответчица исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о пользовании в период с 7.08.2008 по 7.04.2011 земельным участком общей площадью 946,2 кв.м. При заключении договора купли-продажи нежилого помещения N 56 от 20.08.1999 Тютрина М.А приобрела право собственности на земельный участок общей площадью 268,2 кв.м. Считает, что взыскание неосновательного обогащения за период с 7.05.2008 по 7.04.2011 противоречит положениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что при переходе права на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования. Поскольку в период с 7.05.2008 по 7.04.2011 арендных отношений между сторонами не существовало, ответчицей подлежит уплате земельный налог исходя из размера площади, занимаемой непосредственно объектом недвижимости - 274,6 кв.м. Также указала, что согласно справке от 20.08.1999, земельный участок общей площадью 903 кв.м, на котором расположено здание магазина, приобретённое у открытого акционерного общества "Свирский завод "Автоспецоборудования", принадлежал прежнему собственнику на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем и ответчица при переходе права собственности на нежилое здание в 1999 году приобрела право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Тютриной Марины Александровны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Свирск" взыскано 546 193,63 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, ответчица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, судом дана неверная правовая оценка юридически значимым фактам и обстоятельствам. Суд при вынесении решения не принял во внимание требования материального права, характер взаимоотношения сторон, не оценил и не дал правовой оценки всем имеющимся доказательствам. Доказательств незаконного пользования ответчиком земельным участком в период с 7.05.2008 по 7.04.2011, площадью 903 кв.м, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Киевская, д. 13, истец не представил.

Переход к ответчице права собственности на нежилое помещение магазина, общей площадью 274,6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Киевская, д.13, произошёл в 1999 году на основании договора купли-продажи от 20.08.1999 N 56, заключённого ответчицей с открытым акционерным обществом "Свирский завод "Автоспецоборудование", то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно справке открытого акционерного общества "Свирского завода "Автоспецоборудования" от 20.08.1999 и справке общества с ограниченной ответственностью фирмы "Автоспецдеталь", прежнего собственника нежилого помещения магазина, общей площадью 274,6 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Киевская, д. 13, земельный участок, общей площадью 903 кв.м принадлежал открытому акционерному обществу "Свирский завод "Автоспецоборудования" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из чего следует, что ответчица при переходе права собственности на нежилое здание в 1999 году приобрела право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком общей площадью 903 кв.м, поскольку иным правом прежний собственник недвижимости не обладал. Суд, в нарушении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно признал данные документы недопустимыми доказательствами. Выводы суда об отсутствии у ответчицы законных оснований права пользования земельным участком в период с 7.05.2008 по 7.04.2011 противоречат материалам дела, а именно указанным выше документам.

Кроме того, при рассмотрении дела, суд не установил и не отразил в своём решении, на каком праве в 1999 году спорный земельный участок принадлежал открытому акционерному обществу "Свирский завод "Автоспецоборудование" (предшественнику ответчика) и какая конкретно площадь земельного участка перешла ответчице от правопредшественника в 1999 году. Также судом не дана оценка Государственному акту на право собственности на землю, в силу которого право завода открытого акционерного общества "Свирский завод "Автоспецоборудование", подтверждается в отношении совершенно другого земельного участка площадью 29,6 га, не являющегося предметом рассмотрения спора и расположенного по другому адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Киевская, 16. Данный акт подтверждает лишь имеющееся право на земельный участок, не являясь при этом правоустанавливающим документом. Отсутствие государственного акта в отношении спорного земельного участка общей площадью 903 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Киевская, д.13, при изложенных обстоятельствах само по себе не означает отсутствие права постоянного бессрочного пользования у открытого акционерного общества "Свирский завод "Автоспецоборудование".

Также, по мнению ответчицы, решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 7.05.2008 по 7.04.2011 в виде арендной платы противоречит положениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривающим, что при переходе права на здание строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования. Обязанность по оплате суммы неосновательного обогащения необоснованно возложена на ответчицу, поскольку данные требования полностью противоречат выводам суда об отсутствии арендных отношений в спорный период между истцом и ответчицей. В данном случае подлежит уплате земельный налог исходя из размера площади, занимаемой непосредственно объектом недвижимости ответчицы и необходимый для его использования, что соответствует общей площади земельного участка 903 кв.м.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 1999 году ответчица приобрела в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Киевская, д.13. При этом земельный участок, на котором находится данное строение, ответчице в собственность не передавался.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для его использования.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 1 и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В период с 7.05.2008 по 7.04.2011 ответчица не обладала правом собственности на спорный земельный участок и не являлась его арендатором. Тем не менее, приобретённое ответчицей здание магазина по-прежнему находилось на этом участке, то есть использование земельного участка имело место.

Определяя площадь используемого ответчицей земельного участка, суд исходит из следующего: судом установлено, что данный земельный участок огорожен; ранее ответчица использовала земельный участок на основании договора аренды, при этом, ответчица арендовала участок площадью 903 кв.м, следовательно, для эксплуатации здания магазина ей был необходим участок именно такой площади; впоследствии ответчица приобрела в собственность участок площадью 903 кв.м. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорный период ответчица также использовала всё тот же земельный участок площадью 903 кв.м.

В силу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. То есть в данном случае ответчица обязана уплатить истцу стоимость аренды спорного земельного участка в период с 7.05.2008 по 7.04.2011.

По существу самого расчёта задолженности ответчица возражений в суде первой инстанции не заявила, то есть в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его признала. Суд апелляционной инстанции ошибки в расчёте арендной платы не усматривает.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по делу N А19-13359/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

А.В.Стрелков М.А.Клепикова