Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-23511/11

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А42-4821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23511/2011) общества с ограниченной ответственностью "УК КолаЖилФонд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-4821/2011(судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску МУ Отдел имущественных отношений администрации МО г.Кола (МУ ОИО администрации МО г.Кола)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК КолаЖилФонд"

о признании недействительным договоров на управление многоквартирным домом

установил:

Муниципальное учреждение Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола (ОГРН 1065105019495, далее - МУ Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК КолаЖилФонд" (ОГРН 1105105000263, далее - ООО УК "АрктикДом") о признании недействительными договоров от 01 декабря 2010 года управления многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам в г. Кола: ул. Андрусенко, д. 17, д. 9, ул. Победы, д. 4, д. 6, д. 8, д. 15, д. 18, ул. Защитников Заполярья, д. 10, д. 20, ул. Красноармейская, д. 23, Советский пр., д. 15, д. 16, д. 48.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 признаны недействительными договоры от 1 декабря 2010 года между ООО "УК КолаЖилФонд" и МУ Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола на управление многоквартирными домами, расположенными в г. Кола по адресам: ул. Андрусенко, дома 9, 17, ул. Победы, дома 4, 6, 8, 15, 18, ул. Защитников Заполярья, дома 10, 20. ул. Красноармейская, дом 23, Советский пр., дома 15, 16, 48. Присуждено к взысканию с ООО "УК КолаЖилФонд" в доход федерального бюджета 52 000 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО УК "АрктикДом" просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы также сообщил об изменении наименования ООО "УК КолаЖилФонд" на ООО УК "АрктикДом". Новое наименование принято к сведению и использованию.

МУ Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола о рассмотрении апелляционной жалобы извещено, отзыв не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Мурманской области от 02 ноября 2011 года проверены в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решением общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в г. Кола выбран способ управления управляющей компанией:

ул. Андрусенко, дом 17 - от 12.11.2010 (т.1, л.д. 50-55);

ул. Андрусенко, дом 9 - от 02.11.2010 (т.1, л.д. 110-115);

ул. Победы, дом 4 - от 03.12.2010 (т.1, л.д. 104-109);

ул. Победы, дом 6 - от 25.11.2010 (т.1, л.д. 44-49);

ул. Победы, дом 8 - от 03.12.2010 (т.1, л.д. 86-91);

ул. Победы, дом 15 - от 02.11.2010 (т.1, л.д. 38-43);

ул. Победы, дом 18 - от 25.11.2010 (т.1, л.д. 80-85);

ул. Защитников Заполярья, дом 10 - от 19.11.2010 (т.1, л.д. 74-79);

ул. Защитников Заполярья, дом 20 - от 12.11.2010 (т.1, л.д. 68-73);

ул. Красноармейская, дом 23 - от 16.11.2010 (т.1, л.д. 56-61);

Советский пр., дом 15 - от 23.11.2010 (т.1, л.д. 62-67);

Советский пр., дом 16 - от 25.11.2010 (т.1, л.д. 92-97);

Советский пр., дом 48 - от 09.11.2010 (т.1, л.д. 98-103).

Одним из собственников квартир в указанных домах является Муниципальное образование г. Кола. В соответствии с решениями общих собраний собственников, 01 декабря 2010 года между ООО "УК КолаЖилФонд" (управляющая организация) и МУ Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола (собственник) заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными в г. Кола по следующим адресам: ул. Андрусенко, дома 9, 17, ул. Победы, дома 4, 6, 8, 15, 18, ул. Защитников Заполярья, дома 10, 20, ул. Красноармейская, дом 23, Советский пр., дома 15, 16, 48.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2011 N 00087 ООО "УК КолаЖилФонд" (ОГРН 1105105000263) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2010 года (т.1 л.д. 29-37). Полагая, что управляющая компания в момент заключения договоров еще не приобрела правоспособность, МУ Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола обратилось в арбитражный суд с иском о признании договоров недействительными.

Суд первой инстанции, установив, что до 06.12.2010 ООО "УК КолаЖилФонд" не могло быть избрано в качестве управляющей компании и не могло приступить к управлению домами как управляющая компания, удовлетворил иск. Судом отклонены доводы ответчика о том, что стороны заключили спорные договоры после создания ООО "УК КолаЖилФонд" и распространили их действие на период с 01.12.2010, как не основанные на нормах права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При этом суд не указал, каким конкретно фактическим обстоятельствам дела противоречили указанные доводы.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции имеющие значение для дела фактические обстоятельства не выяснил и не оценил, что привело к принятию не обоснованного решения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доводы МУ Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола о ничтожности сделок основаны на двух предположениях:

- ничтожность сделок общих собраний в силу заблуждения относительно лица, избранного в качестве управляющей компании;

- отсутствие правоспособности у управляющей компании в момент заключения договоров.

Апелляционный суд не установил наличия указанных обстоятельств. Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании собственников помещений выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Управляющая компания не участвует в выборе способа управления и не должна нести негативные последствия принятия соответствующего решения собственниками - участниками общего собрания.

Решение общего собрания не относится к сделкам, как они определены в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение собрания является самостоятельным, отличным от сделок, основанием возникновения прав и обязанностей, а недействительность решения определяется не по правилам статей 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам, указанным в правовых актах, регулирующих деятельность отдельных видов организаций, причем к решениям общих собраний не применяются правила о ничтожности. Судом указанное различие не принято во внимание.

С учетом того обстоятельства, что на общих собраниях выбирается способ управления, а не конкретная управляющая компания, выбор компании осуществляется путем заключения с ней договора на управление многоквартирным домом. Договоры управления подписаны с конкретной управляющей компанией, признаки, указывающие на дефект воли или волеизъявления их сторон, отсутствуют.

Утверждение истца о заключении договоров 01.12.2010 опровергается содержанием самих договоров. Функция даты 01.12.2010 на титульных листах договоров, не указана. Можно предположить несколько вариантов ее значения: дата оферты, дата акцепта, дата изготовления проекта, период действия договора и т.д. Однако, одно решающее обстоятельство - отражение в реквизитах управляющей компании ОГРН и ИНН, неопровержимо свидетельствует о внесении указанных записей после государственной регистрации ООО "УК КолаЖилФонд".

Внесение сведений о создаваемом юридическом лице в ЕГРЮЛ в процессе регистрации сопровождается присвоением ему уникального номера - основного государственного регистрационного номера (ОГРН), который присваивается один раз и никогда не меняется вплоть до ликвидации или реорганизации данного юридического лица. Записи о последующих изменениях в учредительных документах вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации этих изменений. Каждой записи присваивается свой государственный регистрационный номер (ГРН), и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Присвоение ОГРН фиксируется в специальном штампе, проставляемом на обороте учредительного документа, и содержит 13 цифр этого номера. В штампе, кроме этого, указывается номер налоговой инспекции, в которой произведена регистрация, дата, а также фамилия, имя, отчество государственного налогового инспектора, осуществившего регистрацию. Вместе с экземпляром проштампованного таким образом учредительного документа выдаются два специальных свидетельства на установленных бланках. Одно - о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, в котором указано полное наименование, включающее организационно-правовую форму, местонахождение, дату регистрации, номер налоговой инспекции и обязательно ОГРН в специальной табличной форме. Второе свидетельство - о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по местонахождению на территории РФ, в котором, помимо ОГРН, указываются присвоенные юридическому лицу индивидуальный номер налогоплательщика и код причины постановки (ИНН/КПП). ИНН присваивается одновременно с регистрацией юридического лица. Оба свидетельства имеют подписи руководителей налогового органа и печати.

Таким образом, со стороны управляющей компанией договоры подписаны при наличии правоспособности. Факт неопределенности назначения даты на титульных листах договоров не указан в законе в качестве обстоятельства, влекущего ничтожность договоров в целом.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 вынесено по не исследованным материалам дела, применены нормы права, не подлежащие применению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы на истца возлагаются расходы ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4821/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования г. Кола (ОГРН 1065105019495) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "АрктикДом" (ОГРН 1105105000263) 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина