Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1330/12

город Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-145423/10-60-914

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 по делу N А40-145423/10-60-914, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802712585, 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5) к Некоммерческому партнерству "Международное деловое сотрудничество" (ОГРН 1037739021341, 103009, Москва, Гнездниковский М. пер., д. 9/8, стр. 3) о расторжении договора, взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" к Некоммерческому партнерству "Международное деловое сотрудничество" о расторжении договора от 07.07.2008 N 3/РГК-У об оказании услуг и взыскании 45.430 руб. убытков.

Решением суда в иске о взыскании убытков отказано, требование о расторжении договора об оказании услуг от 07.07.2008 N 3/РГК-У оставлено без рассмотрения.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск в части взыскания убытков удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (участник) и Некоммерческое партнерство "Международное деловое сотрудничество" (оператор) был заключен договор от 07.07.2008 N 3/РГК-У об оказании услуг, в соответствии с которым участник поручает, а исполнитель обязуется произвести работы по организационному, техническому и информационно-рекламному обеспечению участия заказчика во Втором международном Российско-Германском Логистическом Конгрессе, проводимом 15-16 сентября 2008 года по адресу: город Казань, ул.Ершова, д. 1, отель "Корстон".

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условию п.5.1. договора оплата услуг оператора предусмотрена в размере 45.430 руб. Платежным поручением от 23.07.2008 N 3437 истец перечислил ответчику 45.430 руб.

В связи с непроведением Второго международного Российско-Германского Логистического Конгресса, услуги в объеме, предусмотренном договором, не были оказаны.

Истец отыскивает 45.430 руб. убытков, причиненных не исполнением договора N 3/РГК-У от 07.07.2008.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом не были представлены доказательства направления ответчику претензии с предложением расторгнуть договор от 07.07.2008 N 3/РГК-У иск в указанной части обоснованно оставлен без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления на рушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В связи с тем, что договор является действующим, требование истца о взыскании убытков по заявленному основанию удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удержания убытков подлежат отклонению, поскольку истец не представил доказательств вины ответчика в непроведении Второго международного Российско-Германского Логистического Конгресса. Истец вправе реализовать способ защиты права, определенный ст.782 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 по делу N А40-145423/10-60-914 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова