Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-846/12

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А56-49960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Семеновой А.Б., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.

при участии:

от истца (заявителя): Исхакова М.Ю. по доверенности от 09.04.2011 N 102;

от ответчика (должника): Селезнева М.Н. по доверенности от 29.12.2011, Киселева М.В. по доверенности от 29.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу N А56-49960/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "П.Р.А. - Лтд"

к Северо-Западной оперативной таможне

об оспаривании постановления

установил:

закрытое акционерное общество "П.Р.А. - Лтд" (далее - заявитель, общество, ОГРН 103780800930, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 50, квартира 208) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, адрес: 197183, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 71-2) от 25.08.2011 по делу N 10212000-37/2011 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

Решением от 14.12.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представители таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество до 30.12.2010 осуществляло свою деятельность в соответствии со свидетельством о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 10.04.2006 N 0398/01.

В ходе камеральной проверки соблюдения требований таможенного законодательства при осуществлении обществом, как таможенным брокером деятельности в области таможенного дела, установлено, что в штате общества в качестве специалиста по таможенным операциям состоит Гужевников Е.Н., принятый на работу по приказу от 08.11.2010 N ПРА0000035.

При этом, приняв на работу 08.11.2010 указанного специалиста, общество в установленный 5-дневный срок соответствующие сведения не направило.

29.11.2010 общество обратилось в ГУ Федеральных таможенных доходов ФТС России с новым заявлением о включении его в Реестр таможенных брокеров (далее - Реестр), на основании которого выдано свидетельство от 30.12.2010 N 0268/01. В данном заявлении сведения о специалисте по таможенным операциям Гужевникове Е.Н. отсутствуют. В заявлении указано о наличии в штате также специалиста по таможенным операциям Ярового С.В.

Сведения о специалисте Гужевникове Е.Н. были направлены обществом в ФТС письмом от 22.03.2011 N 1103221, то есть по истечении установленного срока.

В письме от 15.06.2011 N 110615-2 общество сообщило, что специалист Яровой С.В. уволен из общества с 01.01.2011 на основании приказа от 24.12.2010 N ПРА0000001, при этом об увольнении данного специалиста общество не проинформировало ФТС.

Усматривая в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КОАП РФ, должностным лицом таможни в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества, составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2011 по делу N 10212000-37/2011.

Таможенный орган счел, что обществом не были выполнены требования таможенного законодательства, обязывающие юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей) сообщить таможенному органу об изменении сведений о специалистах по таможенным операциям, указанных в заявлении и в прилагаемых к нему документов в письменной форме в пятидневный срок со дня наступления соответствующих событий или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении.

Постановлением заместителя начальника таможни от 25.08.2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ и ему, с учетом положения статьи 4.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде 2 500 руб. административного штрафа.

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его законность в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными и удовлетворил заявление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.

Порядок включения в реестр таможенных представителей и исключения из этого реестра определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) условия включения юридического лица в реестр таможенных представителей установлены статьей 13 ТК ТС.

Статьей 62. Закона N 311-ФЗ установлено, что заявление о включении в реестр таможенных представителей должно содержать, в том числе, сведения об имеющихся на день подачи заявления в штате юридического лица (его обособленных структурных подразделений) специалистах по таможенным операциям.

К заявлению о включении в реестр таможенных представителей прилагаются следующие документы, подтверждающие заявленные сведения, в числе прочего, квалификационные аттестаты специалистов по таможенным операциям и приказы о приеме на работу специалистов по таможенным операциям либо заключенные с ними трудовые договоры.

В силу пункта 6 статьи 16 ТК ТС таможенный представитель обязан информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр таможенных представителей, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр таможенных представителей, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона N 311-ФЗ в случае изменения сведений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 54 настоящего Федерального закона, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо в прилагаемых к нему документах, юридическое лицо, включенное в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (его правопреемник в случае преобразования юридического лица), обязано сообщить таможенному органу в письменной форме об этих изменениях в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменения соответствующих сведений, или со дня, когда лицу стало известно об их наступлении, и представить документы, в которые внесены изменения либо которыми подтверждается изменение сведений.

За несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 3 статьи 16.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено отсутствие события вмененного правонарушения в действиях общества, что исключает привлечение общества к административной ответственности.

Из представленных материалов административного дела следует, что 08.11.2010 Гужевников Е.Н. принят обществом на работу в качестве специалиста по таможенным операциям.

При этом решение N 10200000 экзаменационной комиссии Северо-Западным таможенным управлением вынесено 24.11.2010, квалификационный аттестат специалиста по таможенному оформлению N 2/111001412 передан обществу 21.03.2011, что подтверждается описью передачи документов (том 1 л.д. 21).

Несообщение в срок до 14.11.2010 информации о принятии на работу 08.11.2010 декларанта гражданина Гужевникова Е.Н. не может быть вменено обществу в качестве события правонарушения, поскольку на 14.11.2010 Гужевников Е.Н. не имел квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению и был принят на работу в качестве декларанта, а не специалиста по таможенному оформлению. Возражения таможни судом обоснованно отклонены на основании части 4 статьи 200 АПК РФ, поскольку таможней не представлено доказательств того, что Гужевников Е.Н. выполнял обязанности специалиста по таможенному оформлению в обществе до получения аттестата.

Приказом от 02.09.2009 N ПРА00000023 в общество на работу принят в качестве декларанта Яровой С.В., который уволился из общества по собственному желанию с 01.01.2011. Вместе с тем, в соответствии с приказом общества от 02.01.2011 N ПРА 00000001 Яровой С.В. был вновь принят на работу в общество в качестве декларанта по совместительству, а значит изменения сведений, которые были сообщены обществом при подаче заявления для включения в Реестр не произошло.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности таможней события административного правонарушения, вмененного обществу, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу N А56-49960/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Северо-Западной оперативной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова