Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 13АП-11843/10

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2012 г.

Дело N А56-95473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: Быковой Н.А. по доверенности от 03.06.2011

от ответчика: Барановой Т.А. по доверенности N 5/731 от 10.01.2012, Чейда Е.И. по доверенности N 11 от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11843/2010) ЗАО СП "КАРЭТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 по делу N А56-95473/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску ОАО "Первый Республиканский Банк" (ОГРН 1027739042495)

к ЗАО "СП "КАРЭТ" (ОГРН

об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество "Первый Республиканский Банк" (далее - истец, ОАО "Первый Республиканский Банк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на предмет залога, предоставленный Закрытым акционерным обществом "СП "КАРЭТ" (далее - ответчик, ЗАО СП "КАРЭТ") в обеспечение обязательств по кредитному договору N 0013/08-КЮ-05000, установив начальную продажную цену залога в размере 14 360 000 руб., взыскании 12 000 руб. расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости предмета залога. Предметом залога является нежилое помещение, принадлежащее ответчику и расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Заводской пр., д. 56, пом. 20Н, литер А, площадью 210,6 кв.м, кадастровый номер 1237406.1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-ПС N 012266).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2010 требования истца удовлетворены: на предмет залога обращено взыскание, установлена начальная цена продажи предмета залога 14 360 000 руб.

На решение суда ЗАО "СП "КАРЭТ" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с определением судом начальной стоимости продажи предмета залога. В обоснование возражений относительно установленной судом цены реализации имущества податель жалобы указывает, что при получении кредита, который был обеспечен залогом, экспертное заключение от 15.07.20008 установило рыночную стоимость предмета залога в размере 24 090 000 руб.

ЗАО СП "КАРЭТ" полагает, что основания принимать в качестве доказательства заключение ООО "Городской центр оценки "Радар" у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза произведена в нарушение положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе истца до судебного разбирательства. Суд вправе был принять данное доказательство лишь как письменный документ, который подлежал оценке наряду с иными доказательствами по делу. Поскольку разница в оценке предмета залога составляет 9 730 000 руб. ЗАО СП "КАРЭТ" ходатайствовало о назначении независимой экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога. Заявленное ответчиком ходатайство было отклонено судом по мотивам отсутствия средств на его оплату. Вместе с тем, арбитражный суд самостоятельно определяет предмет доказывания по делу и обладает правом инициировать проведение экспертизы, оплата которой в этом случае производится за счет средств федерального бюджета. Назначение независимой экспертизы, в силу значительного расхождения в оценке стоимости предмета залога, являлось необходимым условием соблюдения законных прав и интересов сторон. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы судом должно было быть вынесено мотивированное определение, которое могло быть обжаловано в установленном порядке.

После принятия к производству суда апелляционной жалобы ответчиком представлена дополнительная апелляционная жалоба, в которой приведены аналогичные доводы и содержится просьба от отмене решения в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и одновременно ответчик ходатайствует о назначении независимой экспертизы с целью определения реальной рыночной стоимости и первоначальной стоимости предмета залога.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Первый Республиканский Банк" возражает против ее доводов, указывая, что стоимость предмета залога установлена на основании экспертного заключения ООО "Городской центр "Радар", отчет N 5-144Р/10-н от 31.05.2010 и, учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции не доказана обоснованность своей позиции об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, свидетельствующей о ее изменении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога с учетом НДС в размере 14 360 000 руб. Кроме того, суд предложил ответчику провести независимую экспертизу, но последний отказался от ее проведения ввиду отсутствия денежных средств, в связи с чем довод жалобы о необоснованном отказе суда в назначении экспертизы является голословным.

ОАО "Первый Республиканский Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции определением от 14.03.2011 было удовлетворено ходатайство ЗАО "СП "КАРЭТ" о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено.

Определением от 11.01.2012 в связи с получением заключения эксперта N 3897/03 от 14.12.2011 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 13.02.2012.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве, а также с учетом данных полученного экспертного заключения от 14.12.2011.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А56-52036/2009 с ЗАО "СП "КАРЭТ" в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" взыскано 11 083 000 руб. задолженности по основному долгу по кредитному договору от 11.08.2008 N 0013/08-КЮ-050000, 395 937,54 руб. задолженности по процентам, 1 682 812,33 руб. задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 76 424,33 руб. неустойки за просрочку возврата процентов, 7 662 852,60 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга, а всего 20 901 026,80 руб.

В обеспечение обязательств ЗАО "СА "КАРЭТ" по кредитному договору 11.08.2008 N 0013/08-КЮ-050000 между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке от 11.08.2008 N 0013/08-КЮ-05000-З-1, согласно которому в залог истцу передано принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Заводской пр., д. 56, пом. 20-Н, литер А, площадью 210,6 кв.м залоговой стоимостью 18 067 500 руб.

Постановление суда от 04.06.2010 по делу N А56-52036/2009 исполнено не было, обязательства по возврату кредита, обеспеченные залогом, не исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При заключении договора залога стороны установили, что залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 18 067 500 руб.

Согласно экспертному заключению ООО "Городской центр оценки "Радар" рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 24.05.2010 составляет 14 360 000 руб.

В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, учитывая несогласие ответчика с экспертным заключением ООО "Городской центр оценки "Радар", представленного истцом, было удовлетворено ходатайство ЗАО "СП "КАРЭТ" о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно экспертному заключению N 3897/03 от 14.12.2011 ООО "Центр Судебной Экспертизы" рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 12.12.2011 составляет 14 280 000 руб.

Заключение экспертов является одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключения судебных экспертов, апелляционный суд, учитывая, что величины оценок практически совпадают, ответчик не указал, в чем конкретно заключается недостоверность экспертного заключения, составленного ООО "Городской центр оценки "Радар", какие нормативные документы, подлежащие применению, либо порядок расчета не учтены экспертами или неправильно применены, считает, что суд первой инстанции правомерно определил начальную стоимость продажи заложенного имущества, установленную экспертом ООО "Городской центр оценки "Радар", и не опровергнутую ЗАО "СП "КАРЭТ", в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 по делу N А56-95473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО СП "КАРЭТ" без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко