Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1387/12

город Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-105308/11-114-915

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Моспромстройматериалы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.12.2011 по делу N А40-105308/11-114-915,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"АБК-Активные Бизнес Консультации"

(ОГРН 1057747886096, 127550, Москва, Прянишникова ул., д. 19А, стр.9)

к Открытому акционерному обществу "Моспромстройматериалы"

(ОГРН 1027739445447, 119019, Москва, Пречистенская наб., д. 45/1, стр.1)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Жижина Е.М.по доверенности от 24.03.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "АБК-Активные Бизнес Консультации" к Открытому акционерному обществу "Моспромстройматериалы" о взыскании задолженности в размере 62.750 руб. и пени в размере 45.054,50 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. (с учетом ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 16.12.2011 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 62.750 руб. и пени в размере 45.054,50 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Размер заявленных судебных расходов подтвержден договором от 07.09.2011 на оказание юридических услуг, заключенным между истцом и Никитиным Р.М., актом от 07.09.2011 N 1 о передаче денежных средств на сумму 30.000 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.000 руб. с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец документально не подтвердил несение им расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются договором от 07.09.2011 на оказание юридических услуг, а также актом от 07.09.2011 N 1 о передаче денежных средств Никитиру Р.М. на сумму 30.000 руб. (л.д. 55-57).

Ссылки апелляционной жалобы о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя на том основании, что дело является несложным, не требует значительных временных затрат, подлежат отклонению, поскольку не основаны на сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также на сведениях статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность на представителя Никитина Р.М. выдана после принятия иска к производству, подлежат отклонению, поскольку заключение договора на оказание юридических услуг не лишает генерального директора общества права на подписание иска. Материалами дела подтверждается участие Никитина Р.М. в судебных заседаниях 26.10.2011, 12.12.2011, а также подготовка ходатайств об уточнении иска.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 по делу N А40-105308/11-114-915 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Моспромстройматериалы" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Моспромстройматериалы" (ОГРН 1027739445447) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова