Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 15АП-25/12

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2012 г.

дело N А32-11457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Краснодаркрайремстройгазкомплект" и общества с ограниченной ответственностью "Медакадемстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011 по делу N А32-11457/2011,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску Администрации муниципального образования города-курорта Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодаркрайремстройгазкомплект" (ИНН 0106000307/ ОГРН 1020100823687),

обществу с ограниченной ответственностью "Медакадемстрой" (ИНН 2309086663)

о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости и об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснодаркрайремстройгазкомплект", просило:

обязать осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости:

-административного здания литер "А" размерами в плане 7,3 х 3,2 м;

-мастерской литер "Б" размерами в плане 8,7 х 2,7 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:02 05 028:1016, по адресу: город Сочи, Центральный район, ул.Параллельная;

обязать ответчика своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 05 028:1016, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул.Параллельная, путем демонтажа следующих объектов:

-сарай-бытовка литер "Г1",

-навес литер "Г2".

С согласия истца судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Медакадемстрой".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011 исковые требования к ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомплект" удовлетворены, в иске к ООО "Медакадемстрой" отказано. Решение мотивировано тем, что суду не представлены доказательства возведения спорного имущества в соответствии с законом; приобретения этого имущества в порядке приватизации, то есть его легализации; недвижимое имущество является самовольной постройкой; имущество, не имеющее признаков недвижимости, расположено на не отведенном для этих целей земельном участке; надлежащим ответчиком является ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомплект", которое возвело спорное имущество; в суд обратилась администрация в пределах предоставленных ей полномочий.

ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомплект" и ООО "Медакадемстрой" обратились с апелляционными жалобами в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просили отменить решение Арбитражный суд Краснодарского края от 28.11.2011.

ООО "Медакадемстрой" просило в части отказа в иске к ООО "Медакадемстрой" решение оставить без изменения, в остальной части в иске отказать. ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомплект" просило решение отменить, отказать администрации г.Сочи в полном объеме. Жалобы мотивированы тем, что земельный участок площадью 682 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 05 028:1016, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Параллельная был на законных основаниях передан ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомплект".

Участок огорожен. На указанном земельном участке расположены следующие строения: административное здание литер "А" размерами в плане 7,3 х 3,2 м; мастерская литер "Б" размерами в плане 8,7 х 2,7 м; сарай-бытовка литер "Г1"; навес литер "Г2".

Использование указанного земельного участка и расположенных на нем объектов осуществлялось ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомплект" на основе установленных законом и действовавших на момент передачи правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Вывод суда о том, что спорное имущество является самовольными постройками и находится в пользовании ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомплект" опровергается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами, в частности планом приватизации Специализированного управления ремонтно-монтажных работ и комплектации объединения "Краснодаркрайгаз", в том числе актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992. Основной текст акта изготовлен на печатной машинке и наличие в нем рукописных записей, выполненных при изготовлении акта, не может свидетельствовать о его незаконности. В материалы дела также представлены технические паспорта на административное здание лит. А, здание мастерской лит Б, изготовленные 26.09.2005. В них указано, что строительство выполнено в 1983 и 1982, соответственно. Представленный в деле договор от 04.04.2005 г.., по которому ООО "Краснодаркрайремстройгазкомплект" продало, а ООО "Медакадемстрой" купило здание склада с навесом и здание конторы, расположенные по адресу г.Сочи, Центральный район, ул.Параллельная, 1 и прилагающийся к нему акт приема-передачи имущества подписаны на законных основаниях и могут служить основанием для возникновения у ООО "Медакадемстрой" соответствующих прав на спорное имущество.

Суд первой инстанции неверно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество построено государственным предприятием - правопредшественником общества и впоследствии было приобретено ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомплект" в порядке приватизации, то есть, легализовано на законных основаниях. На момент рассмотрения дела имущество продано ООО "Медакадемстрой" и передано ему в фактическое владение по акту приема-передачи.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра земельного участка муниципальным учреждением "Земельная инспекция города Сочи" по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Параллельная, установлено, что земельный участок площадью 682 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 05 028:1016, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул.Параллельная, находится в фактическом пользовании ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомплект". Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенный вид использования данного земельного участка - для строительства олимпийского объекта федерального значения "Дублер Курортного проспекта". Участок огорожен. На указанном земельном участке расположены следующие строения: административное здание литер "А" размерами в плане 7,3 х 3,2 м; мастерская литер "Б" размерами в плане 8,7 х 2,7 м; сарай-бытовка литер "Г1"; навес литер "Г2". Использование указанного земельного участка и расположенных на нем объектов осуществляется "Краснодаркрайремстройгазкомплект" без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

В дело представлена справка ФГУП Краснодарского края Крайтехинвентаризация от 27.04.2011 N 7-378, в которой указано, что спорное имущество является самовольными постройками и находится в пользовании ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомплект".

Суд первой инстанции оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в т.ч. план приватизации Специализированного управления ремонтно-монтажных работ и комплектации объединения "Краснодаркрайгаз", акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, где под инвентарными номерами указано следующее имущество: 103 - склад с навесом г.Сочи; 104 - здание конторы г.Сочи; 3- будка инструм., технические паспорта на административное здание лит. А, здание мастерской лит Б, изготовленные 26.09.2005, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные объекты имеют признаки недвижимого имущества, строительство которых осуществлено без разрешительной документации на неотведенном для их строительства земельном участке.

Согласно договору от 04.04.2005 между ОАО "Краснодаркрайремстройгазкомплект" (продавец) и ООО "Медакадемстрой" (покупатель) последнему передано здание склада с навесом и здание конторы, расположенные по адресу г.Сочи, Центральный район, ул.Параллельная, 1. Объекты переданы покупателю по акту приема-передачи 04.04.2005.

В силу статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В деле отсутствуют доказательства регистрации права собственности на спорные объекты как за продавцом, так и за покупателем.

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Исходя из изложенного, освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов правомерно возложено на ООО "Краснодаркрайремстройгазкомплект".

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчиков в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2011 по делу N А32-11457/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодаркрайремстройгазкомплект" (ИНН 0106000307/ ОГРН 1020100823687) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медакадемстрой" (ИНН 2309086663) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко