Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 06АП-132/12

г. Хабаровск

22 февраля 2012 г.

Дело N А73-10249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Утес" - Елисеевой Л.Ю.

от Администрации города Хабаровска -Хворост Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утес" на решение от 07 декабря 2011 года по делу N А73-10249/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Утес"

к Администрации города Хабаровска

о признании недействительным Заключения N 1 от 13.04.2011 комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Хабаровске в части внесения изменений в Правила землепользования и застройки в городе Хабаровске по принятым предложениям в части перевода территориальной зоны смешанной жилой застройки (Ж-3) в границах улиц Тихоокеанская - Салтыкова-Щедрина в рекреационную зону парков (Р-1), и признании недействительным Постановления Мэра города Хабаровска N 3799 от 24.11.2010 "О подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки в городе Хабаровске" в части внесения изменений в Правила землепользования и застройки в городе Хабаровске по принятым предложениям в части перевода территориальной зоны смешанной жилой застройки (Ж-3) в границах улиц Тихоокеанская - Салтыкова-Щедрина в рекреационную зону парков (Р-1).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Утес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в суде первой инстанции, о признании недействительным заключения Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Хабаровске от 13.04.2011 N 1 о результатах публичных слушаний в части перевода территориальной зоны смешанной жилой застройки (Ж-3) в границах улиц Тихоокеанская - Салтыкова-Щедрина в рекреационную зону парков (Р-1), а также о признании недействительным постановления и.о. мэра города Хабаровска от 24.11.2010 N 3799 "О подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки в городе Хабаровске" в части внесения указанных изменений.

Заявление предъявлено со ссылкой на статью 32, пункт 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подпункт 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и мотивировано тем, что публичные слушания в 2011 году, связанные с изменением вида разрешенного использования земельного участка, были проведены без учета интересов ООО "Утес", которому ранее земельный участок был предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства по результатам аукциона 2006 года.

Возражая против заявленных требований, Администрация города Хабаровска (далее - администрация) указывает, что принятое по результатам проведения публичных слушаний заключение и постановление не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку земельный участок, на который претендует общество, не сформирован, договор аренды признан незаключенным, освоение участка строительством не начато.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Утес" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судебный акт вынесен при неполном исследовании фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, судом неправильно применены нормы материального права и оценены имеющиеся в деле доказательства.

Представитель администрации, возражая против доводов жалобы, в судебном заседании выразил согласие с принятым судебным актом, считая его соответствующим законодательству.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 2006 году по результатам аукциона земельный участок площадью 5.62 га в границах улиц Тихоокеанской - Салтыкова-Щедрина - профессора Даниловского М.П. в Краснофлотском районе г.Хабаровска был предоставлен ООО "Утес" для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В связи с чем, между Администрацией города Хабаровска и ООО "Утес" был заключен договор от 22.12.2006 N 558/2006 о формировании земельного участка посредством комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Распоряжением мэра г. Хабаровска от 15.01.2007 N 32-р в соответствии с указанным договором о формировании земельного участка принято решение о проведении публичных слушаний, которые проведены 15.06.2007.

Постановлением мэра г. Хабаровска от 28.06.2007 N 1013 земельный участок площадью 56 516,2 кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставлен ООО "Утес" в аренду сроком на 11 месяцев. В тот же день подписан договор аренды от 28.06.2007 N 991, распоряжением мэра г. Хабаровска от 12.07.2007 N 2774-р документация по планировке территории данного земельного участка утверждена.

Между тем, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2009 по делу N А73-12901/2009, оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанции, указанный договор аренды от 28.06.2007 N 991 без проведения кадастрового учета признан незаключенным. Соглашением от 24.08.2009 договор аренды от 28.06.2007 N 991 по взаимному соглашению сторон расторгнут.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 24.08.2009 N 412-рп земельный участок для жилищного строительства предоставлен ООО "Утес" площадью 38 006 кв.м., с Министерством имущественных отношений Хабаровского края 10.12.2009 заключен договор аренды N10492 до 24.08.2012.

На остальную часть земельного участка площадью 18 510,2 кв.м ООО "Утес" в заключении договора аренды отказано, поскольку по решению Хабаровской городской Думы от 28.06.2011 N 402 в Правила землепользования и застройки в городе Хабаровске внесены изменения и жилищное строительство в территориальной зоне парков Р-1, к которому относится указанный участок, теперь не предусмотрено.

Полагая, что принятое по результатам публичных слушаний заключение и постановление главы органа местного самоуправления, послужившие основанием для принятия решения представительным органом - Хабаровской городской Думой от 28.06.2011 N 402, заявитель обратился в арбитражный суд о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление и.о. главы местной администрации не нарушает права заявителя, поскольку принято по предложению другого лица - гражданина Киршева М.Ф. о внесении изменений в статью 9 "Карта границ территорий объектов культурного наследия" Правил землепользования и застройки в г.Хабаровске.

Заключение по результатам публичных слушаний является приложением к проекту Правил землепользования и застройки и также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Решая вопрос о законности принятого судом решения, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительского кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 31 и 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (части 4, 5 статьи 33 ГрК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление и.о. мэра г.Хабаровска от 24.11.2010 N 3799 "О подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки в г.Хабаровске" принято на основании предложения гражданина Киршева М.Ф. и не содержит сведений о принятии предложений в части перевода территории зоны смешанной жилой застройки (Ж-3) в границах улиц Тихоокеанской-Салтыкова-Щедрина в рекреационную зону парков.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы в связи с установленными обстоятельствами не настаивал на удовлетворении жалобы в данной части.

Относительно доводов заявителя жалобы о несоответствии публичных слушаний требованиям действующего законодательства, апелляционная коллегия судей поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заключение по результатам публичных слушаний является в соответствии с пунктом 15 статьи 31 ГрК РФ приложением к проекту Правил землепользования и застройки и не нарушает прав заявителя.

Правовое значение относительно внесения изменений в Правила землепользования и застройки имеет не заключение комиссии о результатах публичных слушаний, а соответствующее решение органа местного самоуправления, которое может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В данном случае законность действий органа местного самоуправления по проведению публичных слушаний или законность ненормативного акта органа местного самоуправления, которым учтены рекомендации коллегиального органа по результатам публичных слушаний о принятии предложений в части изменения разрешенного вида использования земельного участка, заявителем не оспариваются.

В связи с чем, заключение по результатам публичных слушаний как приложение к проекту Правил землепользования и застройки носит рекомендательный характер, и, как установил суд, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, апелляционной коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2011 по делу N А73-10249/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Утес" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.12.2011 N 369 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская