Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 03АП-6260/11

г. Красноярск

15 февраля 2012 г.

Дело N А33-14784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Юрченко Ю.В., представителя по доверенности от 20.04.2009,

от налогового органа: Гвозденко Л.А., представителя по доверенности от 08.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" ноября 2011 года по делу N А33-14784/2011, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

открытое акционерное общество "Лесосибирский ЛДК N 1" ОГРН 1022401504949, ИНН 2454003302 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 11.07.2011 N 42 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 8 026 044 рубля, о признании недействительным решения от 11.07.2011 N 56 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года требование удовлетворено в части. Признаны недействительными решение от 11.07.2011 N 42, решение от 11.07.2011 N 56 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 7 955 227 рублей. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что представленные налогоплательщиком в обоснование права на получение субсидии документы не подтверждают объем произведенных заявителем затрат на изготовление и последующий экспорт лесопромышленной продукции.

По мнению инспекции, субсидии на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции, отвечают критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выплата указанных субсидий связана с реализацией продукции и является суммой, увеличивающей доход налогоплательщика, поэтому имеются основания для включения указанных денежных средств в базу для исчисления налога на добавленную стоимость.

Заявитель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на письмо Федеральной налоговой службы от 28.09.2009 N 3-1-11/757@.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, представленной обществом 19.01.2011.

Налоговым органом установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса обществом не включены в базу для исчисления налога на добавленную стоимость полученные из краевого бюджета суммы субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции. Данное нарушение привело к занижению налоговой базы и завышению налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, на 52 150 931 рубль 67 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2011 N 49, который получен заявителем 13.05.2011. Обществом 07.06.2011 представлены возражения на акт проверки.

Инспекцией 09.06.2011 вынесены решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки N 80 и решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 84.

Налоговым органом 11.07.2011 приняты решение N 42 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 56 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 026 044 рубля.

Общество обжаловало решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 02.08.2011 N 12-0458 решения инспекции от 11.07.2011 N 42, N 56 оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество оспорило в арбитражном суде решения инспекции от 11.07.2011 N 42, N 56 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, полагая, что суммы субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции, не подлежали включению в базу для исчисления налога.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, так как заявитель получил акт камеральной налоговой проверки, налоговый орган обеспечил налогоплательщику условия для реализации права на представление возражений на акт проверки и участие в рассмотрении материалов проверки. Таким образом, налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса.

Из оспариваемых решений инспекции от 11.07.2011 N 42, от 11.07.2011 N 56 следует, что основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 955 227 рублей послужил вывод инспекции о необходимости включения в налоговую базу по налогу сумм полученных обществом субсидий на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности у заявителя включать в налоговую базу денежные средства, полученные из краевого бюджета, на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, уплаченные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для включения сумм субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса отсутствуют.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2843 "О государственной поддержке организаций лесного комплекса края в 2009 году" государственная поддержка, предусмотренная настоящим Законом, предоставляется организациям лесного комплекса края в целях стабилизации их социально-экономического положения и повышения эффективности лесопромышленного производства в крае.

Статьей 4 Закона Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2843 "О государственной поддержке организаций лесного комплекса края в 2009 году" определено, что мерами государственной поддержки организаций лесного комплекса края являются субсидии на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции.

Частью 1 статьи 7 установлено, что субсидии на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции, предоставляются организациям лесного комплекса края, представившим документы, подтверждающие реализацию организацией лесного комплекса края на экспорт в 2009 году (вывоз за границу Российской Федерации) произведенных организацией лесного комплекса края одного или нескольких видов лесопромышленной продукции, приведенных в данной норме.

Согласно части 2 указанной статьи размер субсидии определяется как произведение объема произведенной на территории края и впоследствии экспортированной продукции каждого из субсидируемых видов продукции и ставки субсидирования, установленной для каждого субсидируемого вида продукции.

Порядок предоставления субсидий организациям лесного комплекса края на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции, и их возврата в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, утвержден постановлением Правительства Красноярского края от 09.02.2009 N 56-п (приложение N 1).

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом в целях получения государственной поддержки в форме субсидий на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции, 06.03.2009 заключен договор с Агентством лесной отрасли Красноярского края. По условиям договора в целях получения субсидии общество обязалось обеспечить в 2009 году экспорт лесопромышленной продукции в объемах и по определенным в пункте 2.3 договора видам продукции: а) пиломатериалы по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 4407 в объеме не менее 410 тыс. кубометров, б) древесно - волокнистые плиты по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 4411 в объеме не менее 18 000 тыс. кв. м.

Дополнительным соглашением от 31.08.2009 объемы производства и экспорта лесопромышленной продукции изменены, общество обязалось обеспечить в 2009 году экспорт пиломатериалов по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 4407 в объеме не менее 476,685 тыс. кубометров.

Из материалов дела следует, что денежные средства из бюджета заявитель получал на расчетный счет по платежным поручениям с назначением платежа "Оказание государственной поддержки по договору от 06.03.2009 (без НДС)", что подтверждается выпиской по счету за период с апреля по декабрь 2009 года. Правомерность получения субсидий и их размер инспекцией не оспаривается.

Субсидии на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции, не являются оплатой реализованных товаров, поскольку поступили целевым назначением из краевого бюджета для частичного возмещения затрат общества на производство экспортируемой продукции.

Полученные заявителем субсидии не могут быть отнесены к суммам, уплаченным за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанным с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Лесопромышленная продукция реализовывалась заявителем по рыночным ценам, оплата поставленной на экспорт продукции производилась в полном объеме покупателями. Субсидии получены обществом на безвозмездной основе, не связаны с оплатой реализованных товаров конкретным покупателям, имеют иное целевое назначение - возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции.

Довод жалобы о том, что указанные субсидии отвечают критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса, выплата субсидий связана с реализацией продукции и является суммой, увеличивающей доход налогоплательщика, поэтому суммы субсидий подлежат включению в базу для исчисления налога на добавленную стоимость, подлежит отклонению как несостоятельный.

Размер денежных средств, полученных обществом в рамках договора с Агентством лесной отрасли Красноярского края, обусловлен объемом реализованной заявителем на экспорт лесопромышленной продукции. Учитывая целевой характер полученных заявителем субсидий, отсутствие связи указанных денежных средств с оплатой реализованных товаров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя обязанности включать суммы данных субсидий в базу для исчисления налога на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные заявителем в обоснование права на получение субсидии документы не подтверждают объем произведенных затрат на изготовление и последующий экспорт лесопромышленной продукции, не принимается судом, поскольку обстоятельства правомерности получения субсидий не входят в предмет доказывания по настоящему делу. В оспариваемых решениях не указано такое основание включения субсидий в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога.

Несостоятельны ссылки налогового органа на отражение сумм субсидий в составе доходов при исчислении налога на прибыль организаций, поскольку налоговый орган не представил доказательства отражения обществом в бухгалтерском и налоговом учетах субсидий в составе доходов от реализации.

Ссылка налогового органа на письмо Федеральной налоговой службы от 28.09.2009 N 3-1-11/757@, не принимается судом. Данное письмо не является нормативным правовым актом, на основании которого арбитражные суды в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают дела.

Таким образом, обществом обоснованно не были включены в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость средства из краевого бюджета, полученные на возмещение части затрат, связанных с производством на территории края и последующим экспортом лесопромышленной продукции.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2011 года по делу N А33-14784/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова