Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-648/12

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-22178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.02.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 по делу N А55-22178/2011 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г.Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административный орган) от 19.10.2011 N 3589 по делу об административном правонарушении.

Решением от 26.12.2011 по делу N А55-22178/2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления общества отказал.

ООО "Газэлектромонтаж" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 15.09.2011 административный орган в ходе проверки выявил, что в нарушение требований п.29 гл.16 постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" (далее - Правила N 404) ООО "Газэлектромонтаж" не обеспечило производство работ по покраске части фасада дома N 100 по ул.Воронежской в г.Самара (на углу дома имеются надписи в виде граффити).

По данному факту административный орган составил протокол от 29.09.2011 N 1693 об административном правонарушении и вынес постановление от 19.10.2011 N 3589, которым привлек ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон N 115-ГД) в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Согласно п.29 гл.16 Правил N 404 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с этими Правилами.

Из п.1 гл.2 Правил N 404 следует, что эти Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии со ст.10.4 Закона N 115-ГД неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона N 115-ГД, составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности по ст.10.4 Закона N 115-ГД.

ООО "Газэлектромонтаж", как управляющей организации, по договору от 01.02.2011 переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе вышеуказанным жилым домом. В соответствии с данным договором общество обязано осуществлять ремонт и окраску фасадов зданий.

Неуказание в Правилах N 404 конкретного (детального) вида работ - по очистке (окраске) фасадов не освобождает управляющую организацию от выполнения этих работ, так как указанные работы поглощаются более общим понятием - надлежащее содержание фасадов.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ООО "Газэлектромонтаж" имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых п.10.4 Закона N 115-ГД предусмотрена административная ответственность, но общество не приняло все зависящие от него меры по выполнению предусмотренных договором работ (по согласованию с собственниками жилых помещений или без такого согласования) в целях устранения со стен дома надписей в виде граффити.

Устранение нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований правил.

Кроме того материалами дела подтверждается и ООО "Газэлектромонтаж" не оспаривается, что общество неоднократно в течение года привлекалось к административной ответственности за однородные нарушения. Административный орган правомерно учел это обстоятельство при назначении ООО "Газэлектромонтаж" административного наказания.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении. В рассматриваемом случае нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2011 года по делу N А55-22178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова