Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 14АП-492/12

г. Вологда

21 февраля 2012 г.

Дело N А52-141/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2011

по делу N А52-141/2008 (судьи Шубина О.Л., Васильева О.Г., Степанов Е.В.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Викторович (ОГРНИП 304602726500064) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2011 о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Псковавто" (ОГРН 1026000956035; далее - Общество, Должник).

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2011 по делу N 52-2595/2011 ему отказано в признании аукциона по продаже имущества Должника недействительным, которое он намерен обжаловать, а случае внесения записи о ликвидации Должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) обжалование указанного решения будет бессмысленным.

От арбитражного управляющего Пыхтина Алексея Владиславовича поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 указанного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и упомянутым Законом.

Между тем, исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, раскрывающей понятия, используемые в настоящем Законе о банкротстве, Иванов А.В. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, поскольку только с момента включения требований в реестр требований кредиторов кредиторы Должника являются лицами, вступившими в дело о банкротстве, то есть конкурсными кредиторами.

Таким образом, Иванов А.В. обратился в суд с настоящей жалобой, однако, не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта.

Как видно из материалов дела, Иванов А.В. в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника не обращался.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что производство по жалобе Иванова А.В. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которой, если после принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2011 по делу N А52-141/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева