Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-32619/11

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-59435/11-148-509

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 заявление ООО "Промтрансинвест" (ОГРН 1077764057612; 111123, Москва г, Электродный Проезд, 8А) о признании недействительным предписания N 11ГС/0311 от 17.03.2011

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор)

третье лицо: ОАО "РЖД"

при участии:

от заявителя:	Волков В.В. по доверенности от 15.12.2011 N 32-б/ПТИ;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Вильде О.Р. по доверенности от 23.11.2010 N 980-Д;

УСТАНОВИЛ

ООО "Промтрансинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 11ГС/0311 от 17.03.2011.

Решением от 18.10.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промтрансинвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п. 4 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При изучении материалов дела установлено, что оспариваемое предписание от 17.03.2011 адресовано ОАО "РЖД", в связи с чем, принятый судебный акт напрямую затрагивает права и обязанности ОАО "РЖД".

Как следует из определения о принятии заявления к производству и решения суда первой инстанции ОАО "РЖД" не привлечено к участию в деле при его рассмотрении в суде первой инстанции, что в соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с ч. 61 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно абз. 1 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч.61 ст. 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 12.01.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А40-59435/11-148-509 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек в к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ОАО "РЖД".

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Располагая сведениями о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев в порядке ст. 156, 167-171, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "Промтрансинвест" к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания N 11ГС/0311 от 17.03.2011, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2011 года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ОАО "РЖД" выдано предписание N 11ГС/0311 об отставлении от эксплуатации вагонов производства ОАО "Азовобщемаш", выпущенных в сентябре-декабре 2009 года, и проведении досрочного ремонта с дефектоскопированием литых деталей тележек грузовых вагонов, о чем ОАО "РЖД" необходимо информировать собственников подвижного состава немедленно.

Заявитель, полагая, что нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, как собственника вагонов ОАО "Азовобщемаш", обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В силу ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, пп. "н" и "п" п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц Ространснадзора, Ространснадзор осуществляет техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять требованиям стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Из материалов дела следует, что в 2011 году на железнодорожных путях ОАО "РЖД" происходили сходы вагонов с рельсов по причине излома боковой рамы тележки грузового вагона.

Согласно техническим заключениям, имеющимся в материалах дела, излом боковой рамы тележки происходил из-за наличия многочисленных дефектов литья, допущенных при изготовлении боковой рамы изготовителем в 2009 и 2010 годах.

Письмом от 05.06.2010 N А-04/150 ОАО "Азовобщемаш" сообщило ответчику о том, что с 2008 года в производстве вагонного литья применяется способ феррозондового контроля литья, по которому ОАО "Азовобщемаш" опыта не имеет.

В целях предотвращения сходов поездов, по причине изломов боковых рам, производства 2009 года, Ространснадзором предложено ОАО "Азовобщемаш" и ЗАО "АзовЭлектросталь" направить в Ространснадзор перечень мероприятий по устранению причин и условий, способствовавших совершению происшествий.

ОАО "АзовОбщемаш" направил в Ространснадзор свое предложение (исх. от 17.03.2011 N 301-1503), в котором предложило изъять из эксплуатации для проведения досрочного дефектоскопирования литых деталей тележек вагонов в количестве 1152 штук изготовленных в сентябре-декабре 2009 года в ОАО "АзовОбщемаш" и ОАО "МЗТМ", поставленных на территорию Российской Федерации, чем и подтвердил наличие брака в вагонах своего производства.

Ространснадзор пришел к выводу, что причинами разрушения литых деталей послужили: нарушения технологии изготовления на заводе-изготовителе, не обнаружение дефектов при проведении неразрушающего контроля, что подтверждается актами экспертизы.

Из этого следует, что на путях общего пользования эксплуатируется неисправный железнодорожный подвижной состав, эксплуатация которого может привести к сходу подвижного состава, и как следствие, разрушениям и возможной гибели людей.

Ответчик указывает, что данные дефекты литых деталей возможно определить только при дефектоскопировании, что также предлагает сделать завод-изготовитель, для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Таким образом, выявлено несоответствие подвижного состава требования, установленным в ч. 1 ст. 17 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В силу пункта 6.7 Положения от 30.07.2004 N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 9.1. Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 N ЦРБ-756, подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав должны своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном состоянии, обеспечивающем их бесперебойную работу, безопасность движения и выполнение требований по охране труда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что предупреждение появления неисправностей и обеспечение установленных сроков службы подвижного состава и специального подвижного состава должно быть главным в работе лиц, ответственных за их техническое обслуживание и ремонт.

Пунктом 9.9 Положения об Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2009 N АК -1275ФС, предусмотрено, что Управление государственного железнодорожного транспорта выдает физическим и юридическим лицам, осуществляющим деятельность на железнодорожном транспорте, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, действующих норм и правил при эксплуатации, ремонте, хранении железнодорожной техники, а также предписания о запрете или приостановке эксплуатации подвижного состава в случае выявления нарушений и недостатков, угрожающих безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Таким образом, ответчик, установив, что вагоны производства ОАО "Азовобщемаш" не соответствуют требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья пассажиров, правомерно в соответствии с предоставленными полномочиями вынес оспариваемое предписание.

При выдаче предписания Ространснадзор исходил из того, что ОАО "РЖД" имеет сведения обо всех собственниках подвижного состава, владельцем инфраструктуры и перевозчиком является ОАО "РЖД", поэтому именно на ОАО "РЖД" возложена обязанность обеспечения безопасности перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. Согласно ст. 50 ФЗ от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа перевозчики заключают с ОАО "РЖД" договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры.

Изменение срока ремонта грузовых вагонов осуществлено в соответствии с письмом ОАО "Азовобщемаш" от 17.03.2011 N 301-1503, в котором изготовитель указал на необходимость проведения досрочного дефектоскопирования литых деталей тележек вагонов, обусловленную изломами рам боковых, изготовленных в сентябре, ноябре 2009 г.

Полномочия завода-изготовителя об изменении срока ремонта грузовых вагонов в предмет исследования по данному делу не входят.

Судебной коллегией отклоняются ссылки заявителя на нарушение ответчиком норм Федерального закона "О техническом регулировании" в части не осуществления проверки информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, поскольку вывод ответчика о несоответствии подвижного состава требованиям законодательства в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта основан на фактических обстоятельствах, установленных в результате мониторинга состояния железнодорожного транспорта, а также актов экспертиз, подтверждающих наличие технического дефекта литых деталей тележек вагонов ОАО "Азовобщемаш" и ОАО "МЗТМ", выпущенных в сентябре - декабре 2009 года.

Кроме того, коллегия полагает, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт нарушения прав и законных интересов в сфере осуществляемой деятельности. При этом ОАО "РЖД", которому адресовано оспоренное предписание, полагает его законным и обоснованным и отмечает, что оно исполнено путем направления причастным лицам соответствующей телеграммы от 25.03.2011 (л.д.15-16, т.1).

Выдавая ОАО "РЖД" предписание, Ространснадзор исходил из того, что данное юридическое лицо обладает сведениями обо всех собственниках подвижного состава.

Кроме того, поскольку владельцем инфраструктуры и перевозчиком является ОАО "РЖД", именно на него в силу положений Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" возложена обязанность обеспечения безопасности перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.

Поскольку вынесенное Ространснадзором в адрес ОАО "РЖД" предписание именно данному юридическому лицу, оно не может затрагивать прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с переходом соответствующим определением от 12.01.2012 к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 по делу N А40-59435/11-148-509 отменить.

Отказать ООО "Промтрансинвест" в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 11ГС/0311 от 17.03.2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин