Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-35095/11

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-76491/11-2-504

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-76491/11-2-504, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ИФНС России N 33 по г. Москве

к 1) МИФНС России N 18 по Республике Татарстан, 2) ООО "ИнтексСервисСтрой" (ОГРН 1051637025252; 125362, г.Москва, ул. Циолковского, д. 6)

о признании недействительными решение от 20.01.2011 N 514А, от 11.01.2011,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

инспекция Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве (далее - ИФНС России N 33 по г. Москве, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными: решение Межрайонной ИФНС N 18 по Республике Татарстан от 20.01.2011 N 514А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "ИнтекСервисСтрой", решение участника ООО "ИнтекСервисСтрой" (далее - Общество) от 11.01.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признания недействительным решения МИФНС России N 18 по Республике Татарстан.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что обществом для регистрации изменений представлены недостоверные сведения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.01.2011 решением единственного участника ООО "ИнтексСервисСтрой" приняты изменения в устав об изменении места нахождения Общества, определив его по адресу: 125362, г.Москва, ул.Циолковского, 6.

МИФНС России N 18 по Республике Татарстан на основании заявления, поданного Семеновым О.В. по форме Р13001, принято решение N 514А о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "ИнтексСервисСтрой", содержащиеся в ЕГРЮЛ и связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества и передала его в ИФНС России N 33 по г. Москве.

После изменения места нахождения налогоплательщика ООО "ИнтексСервисСтрой" поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 33 по г. Москве. Заявителем в соответствии с правами, предоставленными п.6 ч.1 ст. 31, ст.ст. 82, 92 НК РФ произведен осмотр помещения по адресу нового места регистрации ООО "ИнтексСервисСтрой": 125362, г.Москва, ул.Циолковского, 6 с целью фактического установления местонахождения общества.

В результате осмотра установлено, что ООО "ИнтексСервисСтрой" по вышеуказанному адресу не находится, что подтверждается протоколом осмотра от 05.04.2011, из содержания которого следует, что по адресу 125362, г.Москва, ул.Циолковского, 6 расположен жилой дом, в котором нежилые или офисные помещения отсутствуют. Представлены объяснения Звягинцевой Е.Ю.,Вагина В.В. и Алиевой С.Н., подписанные каждым, как председателем правления ТСЖ "Циолковского,6", подтверждающих, по мнению заявителя, отсутствие общества по спорному адресу.

Получив указанную информацию, ИФНС России N 33 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 этой же статьи для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по утвержденной форме, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона о государственной регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом уполномоченное лицо указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Федерального закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявитель представил в налоговый орган заявление о государственной регистрации юридического лица по форме Р13001; решение единственного участника ООО "ИнтексСервисСтрой", изменения в устав ООО "ИнтексСервисСтрой", документ об уплате государственной пошлины. Порядок представления документов при государственной регистрации ООО "ИнтексСервисСтрой" соблюден.

Довод ИФНС России N 33 по г. Москве о несоответствии адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, установленное несоответствие адреса само по себе не влечет признание регистрации недействительной.

Ссылка заявителя на объяснения председателей правления ТСЖ "Циолковского 6" в отношении помещений, находящихся по адресу 125362, г.Москва, ул.Циолковского, 6, не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации ООО "ИнтексСервисСтрой" поскольку указанное лицо не является собственником дома по указанному адресу. Кроме того, как видно из объяснений в настоящее время между указанными лицами имеется спор по полномочиям, в этой связи данные объяснения не могут быть расценены коллегией, как данные официальными представителем собственников квартир или управляющим имуществом дома.

Доказательств, подтверждающих не согласие собственника о регистрации по данному адресу юридических лиц, заявителем не представлено.

ООО "ИнтексСервисСтрой" представлен полный пакет документов, предусмотренного ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств при отсутствии предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий для признания недействительным решения регистрирующего органа требование ИФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительным решения МИФНС России N18 по Республике Татарстан от 20.01.2011 N 514А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ИнтекСервисСтрой" не подлежит удовлетворению.

Требование заявителя о признании недействительным решения участника ООО "ИнтекСервисСтрой" от 11.01.2011 также не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не привел законных оснований для оспаривания указанного решения и не представил доказательств наличия прав у налогового органа на представление требований об оспаривании решений участника Общества, установленных федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-76491/11-2-504 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов