Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-22763/11

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А42-3929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22763/2011) ИП Исакова К.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2011 по делу N А42-3929/2011(судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ОАО "Комбинат школьного питания"

к ИП Исаков К.А.

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат школьного питания" (ОГРН 1095190001807, место нахождения: 183040, Мурманская область, г. Мурманск, Чумбарова-Лучинского ул, 42), (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Индивидуальному предпринимателю Исакову Константину Алексеевичу (ОГРНИП 304519027100072), (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды помещений нежилого фонда N А 001-4 от 01.10.2009 за период с августа 2010 года по апрель 2011 года в размере 971 016 руб. 23 коп.; пеней, начисленных на сумму долга, за период с 01.08.2010 по 20.09.2011 в размере 805 629 руб. 51 коп.

Решением от 03.11.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение изменить в части определения размера взыскиваемых сумм и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск на сумму основного долга - 842538 руб. 21 коп. (исходя из условий дополнительного соглашения N 3 от 01.09.2010 г.. к договору аренды), уменьшив размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Податель жалобы оспаривает вывод суда о признании п. 2 дополнительного соглашения N 3 от 01.09.2010 г.. к договору аренды в части изменения размера арендной платы ничтожным ввиду его противоречия положениям п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ. По мнению подателя жалобы, срок действия договора N 001-4 на аренду помещений нежилого фонда от 01.10.2009 г.. по правилам п. 4.1 прекращен с момента окончания срока его действия (срок договора установлен с 01.10.2009 г.. по 31.08.2010 г..), в связи с чем Предприниматель считает, что все последующие дополнительные соглашения к спорному договору надлежит считать самостоятельными сделками.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 01.10.2009 заключен договор N А001-4 на аренду помещений нежилого фонда, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Мурманск, ул. Чумбарова - Лучинского, д.42, общей площадью 370 кв.м (литер А, 2 этаж, номер помещения VI, номер по плану строения: NN 5, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 58, 63, 64, 66, 67), для использования под производство пищевой продукции (пункт 1.1. договора). Срок аренды устанавливался с 01.10.2009 по 31.08.2010 (п. 2.7 договора). Согласно условиям названного пункта договора по окончанию срока аренды договора не переходит в бессрочную стадию, арендатор обязан передать арендодателю в срок не позднее 05.09.2010 г..

01.10.2009 по акту приема-передачи помещения переданы Предпринимателю.

В соответствии с п. 2.1 договора размер месячной арендной платы за арендуемую площадь (370 кв.м) составляет 141895 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2010 к договору аренды N А 001-4 от 01.10.2009 площадь арендуемых помещений увеличена до 377,5 кв.м. По акту приема - передачи от 01.01.2010 соответствующие помещения передана Предпринимателю. Указанным соглашением п. 2.1 договора изложен в иной редакции, размер месячной арендной платы за арендуемую площадь (377,5 кв.м) составляет 144771 руб. 25 коп., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением N 2 от 26.08.2010 к договору аренды N А 001-4 от 01.10.2009 стороны установили срок аренды с 01.09.2010 по 31.07.2011, указав, что по окончании срока аренды договор не переходит в бессрочную стадию, а арендатор обязан передать помещение арендодателю. Кроме того стороны подтвердили раннее установленный дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2010 к договору аренды N А 001-4 от 01.10.2009 размер арендной платы в месяц.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.09.2010 к договору аренды N А 001-4 от 01.10.2009 стороны изменили срок аренды с 01.09.2010 по 31.12.2010, указав, что по окончании срока аренды договор не переходит в бессрочную стадию, а арендатор обязан передать помещение арендодателю до 05.01.2011 г.. В соответствии с названным соглашением размер месячной арендной платы за арендуемую площадь (377,5 кв.м) составляет 75 500 руб., в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением N 4 от 23.11.2010 к договору аренды N А 001-4 от 01.10.2009 стороны признали недействительным соглашение N 3 от 01.09.2010.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Предприниматель обязался вносить арендную плату авансом в срок до первого числа отчетного месяца. Отчетным периодом устанавливался один календарный месяц.

В пункте 2.4. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты, арендодатель вправе начислить пени за просрочку в размере 0,30 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

01.04.2011 Предприниматель возвратил Обществу объект аренды - нежилое помещение по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова - Лучинского, д.42 общей площадью 377,5 кв.м, о чем составлен акт приема - передачи.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем денежного обязательства, связанного с внесение арендных платежей в период с августа 2010 года по апрель 2011 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив пений по правилам п. 2.4 договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, и исходил из ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N А 001-4 от 01.10.2009.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку дополнительное соглашение N 3 от 01.09.2010 к договору аренды N А 001-4 от 01.10.2009 соглашением сторон (дополнительное соглашение N 4 от 23.11.2010 к договору аренды N А 001-4 от 01.10.2009) признано недействительным, и правовых оснований для применения его условий при разрешении спора у суда не имелось.

Ссылка Предпринимателя о необходимости расценивать дополнительные соглашения к договору аренды N А 001-4 от 01.10.2009, как самостоятельные сделки является несостоятельной и противоречащей действительной воли сторон, направленной на изменение дополнительными соглашениями условий договора аренды N А 001-4 от 01.10.2009 в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд первой инстанции несмотря на наличие дополнительного соглашения N 4 от 23.11.2010 к договору аренды N А 001-4 от 01.10.2009, которым стороны признали дополнительное соглашение N 3 от 01.09.2010 к договору аренды N А 001-4 от 01.10.2009 недействительным, дал надлежащую правовую оценку условиям дополнительного соглашения N 3 от 01.09.2010 в части изменения размера арендной платы, с которыми апелляционный суд полностью согласен.

Апелляционный суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку Предприниматель не заявлял данное ходатайство при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2011 г.. по делу N А42-3929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина