Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 01АП-74/12

г. Владимир

13 февраля 2012 г.

Дело N А43-22489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 13.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2011 по делу N А43-22489/2011, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению закрытого акционерного общества "Винагропром" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 25.08.2011 N 177.

В судебном заседании приняли участие представители Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - Полушкин А.И. по доверенности от 17.01.2012; закрытого акционерного общества "Винагропром" - Дупленская Е.В. по доверенности от 14.06.2011.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество "Винагропром" (далее - общество, ЗАО "Винагропром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 25.08.2011 N 177 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалованный судебный акт, указывая на то, что суд первой инстанции сделал в своем решении два взаимоисключающих вывода: об отсутствии события административного правонарушения в действиях общества и о малозначительности правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании, поддержав доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества полагает правомерным вывод суда относительно отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензии N 095629 и N 095627 от 20.07.2006 (срок действия до 20.07.2011) на право производства, хранения и поставки произведенных вин (виноградных и плодовых), а также спиртных напитков (водка, ликероводочные изделия, коньяк, винные напитки) по адресу осуществления деятельности: г.Нижний Новгород, ул.Почаинская, д. 17.

03.08.2011 в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управлением проведен сравнительный анализ данных ЗАО "Винагропром", отраженных в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2011 года, и аналогичных данных, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам поверки управление пришло к выводу о нарушении обществом учета объемов поставки продукции по отнесению на соответствующие коды видов продукции в ЕГАИС в части следующих кодов: 211, 212, 230, 250, 270, 280.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.19 Кодекса, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 12.08.2011, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалованное решение, указал на недоказанность административным органом события вмененного обществу правонарушения и на малозначительность совершенного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 14.19 Кодекса установлена ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение "Об Учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее- Положение).

Пунктом 3 Положения установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.

Следовательно, до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Таким образом, у общества имеется обязанность фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением.

В силу пункт 9 Правил показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с порядком его заполнения, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Информация, зафиксированная в журналах, используется организациями, осуществляющими производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 13 Правил).

Как следует из оспариваемого постановления административного орган от 25.08.2011 N 177, общие объемы производства алкогольной продукции, отраженные в декларации и зафиксированные в ЕГАИС, соответствуют с учетом допустимых отклонений (л.д. 18-23).

Обществу в свою очередь вменено нарушение учета объемов поставки продукции по отнесению на соответствующие коды видов продукции в ЕГАИС.

В связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что несоответствие декларации ЕГАИС не образует нарушение порядка учета, поскольку декларация относится к форме отчетности, а не учета и неверное заполнение декларации либо несоответствие декларации данным, переданным в ЕГАИС, не относится к нарушению установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не влечет административную ответственность по статье 14.19 Кодекса.

Расхождение данных, зафиксированных в ЕГАИС с данными, отраженными в декларации, связано только с различиями в кодах продукции, что в свою очередь не образует объективную сторону вменяемого обществу состава правонарушения.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, вывод суда относительно малозначительности правонарушения ошибочен.

В силу положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установив отсутствие оснований для привлечения ЗАО "Винагропром" к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявление общества, признав незаконным постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 25.08.2011 N 177 и отменив его.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба административного органа об отмене судебного акта и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допустил.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2011 по делу N А43-22489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева