Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 10АП-23/12

г. Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А41-34468/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилевский завод пластмасс" (ИНН: 5045009531, ОГРН: 1025005916759) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2011 года по делу N А41-34468/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску открытого акционерного общества "Жилевский завод пластмасс" к обществу с ограниченной ответственностью "Гном" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилевский завод пластмасс" (далее - ОАО "Жилевский завод пластмасс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гном" (далее - ООО "Гном") о взыскании 797 000 руб. в счет возмещения затрат истца по хранению имущества ответчика за период с 01.01.2011 по 31.07.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2011 года по делу N А41-34468/11 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Жилевский завод пластмасс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гном" (арендодатель) и ОАО "Жилевский завод пластмасс" (арендатор) был заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2009 N А-1/09, N А-2/09, N А-3/09, N А-4/09, N А-5/09, N А-6/09, по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком с 01.09.2009 по 31.08.2010 автомобили ГАЗ 31105, Шкода Октавиа 1,8 SLX, ГАЗ 27527, ПАЗ 32050R, МАЗ 437040-62, МАЗ 53336 (л.д.5-27).

На основании актов приема-передачи ответчик передал истцу указанные выше транспортные средства (л.д.28-33).

Дополнительными соглашениями от 31.08.2010 стороны продлили сроки действия договоров от 01.09.2009 N А-1/09, N А-2/09, N А-3/09, N А-4/09, N А-5/09, N А-6/09 до 31.12.2010 (л.д.34-39).

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец после истечения срока указанных выше договоров не забрал транспортные средства, в связи с чем у истца возникли расходы по хранению транспортных средств, ОАО "Жилевский завод пластмасс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование своих требований ОАО "Жилевский завод пластмасс" ссылается на то, что ответчик по истечении срока договоров аренды уклонился от получения транспортных средств.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2011 по делу N А41-23088/11 удовлетворены исковые требования ООО "Гном" об обязании ОАО "Жилевский завод пластмасс" возвратить транспортные средства переданные по договорам от 01.09.2009 N А-1/09, N А-2/09, N А-3/09, N А-4/09, N А-5/09, N А-6/09 (л.д.74-75).

Указанным судебным актом установлено, что ОАО "Жилевский завод пластмасс" уклонялось от возврата транспортных средств ООО "Гном".

Телеграммой от 25.01.2011 ответчик обращался к истцу с требованием выдать транспортные средства собственнику, указав, что 20 и 25 января 2011 года ответчик уклонился от передачи автомобилей представителю ООО "Гном" (л.д.77-78).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие вины ответчика в уклонении от получения транспортных средств и причинения убытков истцу.

В обоснование суммы причиненных убытков ОАО "Жилевский завод пластмасс" представило суду расчет стоимости услуг по хранению транспортных средств (л.д.50).

Вместе с тем, указанный расчет не подтвержден какими-либо документами, свидетельствующими о фактическом наличии у истца расходов по хранению принадлежащих ООО "Гном" транспортных средств.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2011 года по делу N А41-34468/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова