Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-26856/11

г.Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-82849/10-72-352

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Петр Привалов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011

по делу N А40-82849/10-72-352 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Петр Привалов"

к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы,

третье лицо: СГУП по продаже имущества г.Москвы

о признании незаконными действий Правительства Москвы и решения ДИГМ,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кочетыговой М.В. по доверенности от 18.01.2012,

представителя Правительства Москвы Сидельниковой О.А. по доверенности от 30.05.2011,

представителя Департамента имущества г.Москвы Сидельниковой О.А. по доверенности от 10.01.2012,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010, принятым по данному делу, было отказано в удовлетворении заявления ООО "Петр Привалов" о признании незаконными действий Правительства города Москвы по включению в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства города Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, объектов, расположенных по адресу: г.Москва, Б. Сухаревский переулок, д.3, стр.1, площадью 169,1 кв.м. и д.1/26, стр.2, площадью 346,7 кв.м.; о признании незаконным решения Департамента имущества г.Москвы от 05.04.2010 N 10/10492 об отказе ООО "Петр Привалов" в реализации преимущественного права выкупа арендуемых ООО "Петр Привалов" нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Б.Сухаревский переулок, д.3, площадью 169,1 кв.м., и д.1, площадью 346,7 кв.м., а также обязании Департамента имущества города Москвы обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости нежилых зданий, расположенных по вышеуказанному адресу, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принять решение об условиях приватизации нежилых зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Б.Сухаревский переулок, д.3, площадью 169,1 кв.м., и д.1, площадью 346,7 кв.м., в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, и направить ООО "Петр Привалов" проекты договоров купли-продажи нежилых зданий, расположенных по указанному адресу, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При этом кассационный суд указал на необходимость дать правовую оценку действиям Департамента имущества г.Москвы, имелось ли воспрепятствование реализации Обществом как субъектом малого предпринимательства права на приобретение спорных зданий. Кассационный суд посчитал, что суды не указали, какая норма права ставит в зависимость наличие статуса субъекта малого предпринимательства от включения в реестр субъектов малого предпринимательства г.Москвы; судами не исследовался вопрос о том, были ли основания для отказа Обществу в выкупе здания на момент обращения его с заявлением в соответствующий орган, поскольку из объяснений следует, что Общества с 2003 года неоднократно обращалось с просьбой заключить договор купли-продажи.

По результатам нового рассмотрения дела судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о том, что ООО "Петр Привалов" не удовлетворяет условиям, установленным статьей 3 Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, соответственно, не обладает преимущественным правом на выкуп арендованного имущества. Суд посчитал оспариваемые действия Правительства Москвы и решение Департамента имущества г.Москвы законными и не нарушающими прав законных интересов заявителя. Указал, что действия Департамента по принятию решения об отказе Обществу в реализации права выкупа арендуемых помещений по мотиву включения спорных зданий в Перечень, утвержденный Правительством Москвы N 1140-ПП, не могут быть расценены как воспрепятствование Обществу в реализации его права на приобретение спорных помещений.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Петр Привалов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом настаивает на том, что действия Правительства Москвы по включению в Перечень помещений заявителя направлены на недопущение выбытия арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства объектов недвижимости из собственности города Москвы, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Полагает, что Общество в период, предшествовавший вступлению в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, соответствовало критериям, установленным ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", и положениям ст.3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ". Указывает также на то, что с 20.04.2011 вступили в силу поправки к Закону г.Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", установившие предельное значение площади помещений в размере 300 кв.м. Считает, что суду необходимо было проверить, насколько соблюден баланс прав и интересов Правительства Москвы и Общества, занятого в сфере малого предпринимательства, при включении спорных объектов в Перечень.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом указал, что заявитель не отвечает установленным законодательством критериям, позволяющим отнести его к субъектам, имеющим преимущественное право на выкуп арендуемого имущества.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрение дела откладывалось апелляционным судом по ходатайству заявителя в связи с возможным урегулированием спора во внесудебном порядке путем подписания мирового соглашения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, представителя ответчиков, поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Петр Привалов", являясь арендатором зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Б.Сухаревский переулок, д.3, стр.1, общей площадью 169,1 кв.м., и Б.Сухаревский переулок, д.1/26, стр.2, площадью 346,7 кв.м., на основании договоров аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 26.02.2002 N 0-99 и N 0-100, письмом от 04.03.2010 N 1/2010 обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение данного арендуемого им имущества.

Согласно справкам БТИ от 08.10.2007 N 10-004203 и N 10-004202, официальными адресами указанных зданий является: г.Москва, Б.Сухаревский переулок, д.3, и д.1, соответственно.

Рассмотрев обращение заявителя, Департамент имущества города Москвы письмом от 05.04.2010 N 10/10492 отказал ООО "Петр Привалов" в реализации права выкупа арендуемых помещений, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП объекты по адресу: Б.Сухаревский переулок, д.1 и д.3, общей площадью 346,7 кв.м. и 169,1 кв.м. включены в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" государственное имущество, включенное в указанный Перечень, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе приватизации.

ООО "Петр Привалов" считает данное решение Департамента имущества города Москвы, а также действия Правительства Москвы по включению в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства города Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, объектов, расположенных по адресу: г.Москва, Б.Сухаревский переулок, д.3, стр.1, площадью 169,1 кв.м. и д.1/26, стр.2, площадью 346,7 кв.м. не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых действий Правительства Москвы и решения ДИГМ.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания решения (действий) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное несоответствие оспариваемых решения (действий) закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных условий не установлено.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и полно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделал соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При этом указания кассационного суда, вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции выполнены.

Согласно свидетельству о внесении в Реестр субъектов малого предпринимательства серии А N 148999 от 01.04.2009 N 7701-230187, ООО "Петр Привалов" является субъектом малого предпринимательства (том 1 л.д.29-30).

На основании договоров аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 26.02.2002 N 0-99 и N 0-100 (том 1 л.д.13-28) ООО "Петр Привалов" является арендатором зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Б.Сухаревский переулок, д.3, стр.1, общей площадью 169,1 кв.м., и Б.Сухаревский переулок, д.1/26, стр.2, площадью 346,7 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом приведенной статьей Закона установлены критерии, при соответствии которым субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, согласно названной норме Федерального закона, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям.

Между тем в настоящем случае заявитель не отвечает установленным законом критериям, при наличии которых у Общества возникает преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Как следует из материалов дела, арендуемые заявителем нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, Б.Сухаревский переулок, д.3, стр.1, общей площадью 169,1 кв.м. и Б.Сухаревский переулок, д.1/26, стр.2, площадью 346,7 кв.м. включены в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП.

Право исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации утверждать перечни государственного и муниципального имущества для его предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства прямо установлено ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В настоящем случае Правительство Москвы утвердило такой Перечень Постановлением 16.12.2008 N 1140-ПП, включив в него арендуемые заявителем помещения. В соответствии со ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в редакции изменений, внесенных ст.8 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе и в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

При таких обстоятельствах отказ Департамента имущества города Москвы ООО "Петр Привалов" в реализации права выкупа арендуемых помещений, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о намерении Правительства Москвы воспрепятствовать субъектам малого предпринимательства в выкупе арендуемых помещений, является необоснованным.

Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП во исполнение положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанные федеральные законы возлагают полномочия по формированию перечней имущества исключительно на собственника имущества - субъект Российской Федерации; ограничений права субъекта Российской Федерации - города Москвы по включению государственного имущества в соответствующий перечень не содержат.

Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, сформирован городом Москвой ранее, чем истец выразил намерение реализовать преимущественное право выкупа арендуемого им имущества, в связи с чем обстоятельства исключительного воспрепятствования в реализации данного права, на которые указывает заявитель со ссылкой на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2009 N 134, отсутствуют.

Постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП является действующим и обязательным для применения сторонами урегулированных им отношений.

Кроме того, решением Московского городского суда от 19.02.2010 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 N 5-Г10-39 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании указанного Постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП "Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", и данный нормативный правовой акт признан законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, действия по включению помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Б.Сухаревский переулок, д.3, стр.1, общей площадью 169,1 кв.м. и Б.Сухаревский переулок, д.1/26, стр.2, площадью 346,7 кв.м., в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во временное владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, осуществлены Правительством Москвы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выполняя указания кассационного суда, суд первой инстанции, исследовав вопрос о неоднократности обращения Общества с 2003 года в уполномоченные органы с целью заключения договора купли-продажи спорных помещений, пришел к правомерному выводу о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-24184/05-121-250 от 05.07.2005 отказано в удовлетворении заявления ООО "Петр Привалов" о признании незаконным бездействия СГУП по продаже имущества г.Москвы и обязании заключить с заявителем договор купли-продажи спорных помещений, при этом доказательства обращения заявителя в уполномоченные органы после 2005 года с целью реализации права выкупа имущества в материалах дела отсутствуют.

При этом, как правильно отмечено судом, из содержания заявления Общества от 04.03.2010 N 1/2010 усматривается, что ООО "Петр Привалов" обращался о реализации права на приобретение арендуемого имущества именно на основании статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, и иных оснований для приобретения права собственности на указанные помещения в обращении не содержится.

Апелляционным судом не принят как несостоятельный довод подателя жалобы о соответствии ООО "Петр Привалов" требованиям ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в части размера помещений, со ссылкой на положения статьи 12 Закона г.Москвы N 66 "О приватизации государственного имущества г.Москвы".

В соответствии со ст.12 названного Закона г.Москвы отчуждение недвижимого имущества города Москвы, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляется в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что предельное значение площади недвижимого имущества города Москвы, на которое распространяется преимущественное право выкупа арендующими его субъектами малого и среднего предпринимательства, составляет 300 кв.м.

Между тем указанное предельное значение площади недвижимого имущества установлено Законом г.Москвы N 15 от 20.04.2011, вступившим в законную силу 16.05.2011.

Однако на момент обращения Общества с соответствующим заявлением названной нормой Закона было установлено иное предельное значение площади недвижимого имущества, на которое распространяется преимущественное право выкупа арендующими его субъектами малого и среднего предпринимательства, - не более 100 кв.м.

Следует отметить, что предметом настоящего спора является решение Департамента об отказе в реализации Обществом преимущественного права выкупа спорных помещений от 05.04.2010, законность и обоснованность которого проверяются судом на момент его вынесения, то есть в период действия прежней редакции статьи 12 Закона N 66.

В настоящем случае договоры аренды от 26.02.2002 N 0-99 и N 0-100 заключены в отношении нежилых помещений, площадь которых превышает предусмотренную Законом норму (169,1 кв.м. и 346,7 кв.м.).

Следует также согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что не подтвержден документально факт нахождения арендуемого имущества во владении заявителя как субъекта малого предпринимательства.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 05.08.2008.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что определяя срок временного владения и (или) пользования имущества, указанный в ст.3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок временного владения и (или) пользования имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого и среднего предпринимательства, заявившему о выкупе имущества. При этом прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования имуществом соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства.

Соответственно, в настоящем случае договор аренды должен был быть заключен не позднее 05.08.2006, и не позднее указанной даты имущество должно быть в пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства.

Однако ООО "Петр Привалов" включено в Реестр субъектов малого предпринимательства только с 01.04.2009, что не позволяет прийти к выводу о нахождении арендуемого имущества во владении (пользовании) заявителя непрерывно в течение двух или более лет со дня вступления указанного Федерального закона в силу.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя о наличии права на обращение за реализацией преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества в порядке ст.9 Федерального Закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 в связи с его соответствием условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" N 209-ФЗ, является несостоятельным.

Принимая во внимание вышесказанное, ООО "Петр Привалов" не соответствует условиям, установленным ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с чем не обладает преимущественным правом на выкуп арендованного имущества, а оспариваемые действия Правительства Москвы и решение Департамента имущества г.Москвы являются законными и не нарушающими прав и интересов заявителя.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 по делу N А40-82849/10-72-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Д.В.Каменецкий