Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 08АП-10438/11

город Омск

20 февраля 2012 г.

Дело N А46-12829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10438/2011) муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 157 общеразвивающего вида" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 по делу N А46-12829/2011 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 157 общеразвивающего вида" (ОГРН 1025500986610, ИНН 5504035668) к Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1385 от 30.08.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 157 общеразвивающего вида" - заведующая Денисюк О.П. (паспорт, приказ от 03.07.2007 N 333-к);

от Отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Южакова Н.В. (удостоверение, по доверенности от 18.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 157 общеразвивающего вида" (далее - МДОУ "Детский сад N 157 общеразвивающего вида", Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Отдел надзорной деятельности ЦАО г. Омска, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 1385 от 30.08.2011 о привлечении МДОУ "Детский сад N 157 общеразвивающего вида" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением от 25.11.2011 по делу N А46-12829/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что у Учреждения не имелось возможности устранить выявленные нарушения в виду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, а, следовательно, в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Учреждения административный орган выражает свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 25.07.2011 N 1126 с целью ежегодного плана проведения плановых проверок 16.08.2011 государственным инспектором Центрального административного органа г. Омска по пожарному надзору Южаковой Н.В. в присутствии заведующей МДОУ "Детский сад N 157 общеразвивающего вида" Денисюк О.П. была проведена проверка в помещениях и на территории Учреждения по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 11/5, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

- не выполнен второй эвакуационный выход непосредственно наружу из групповой ячейки (вторая младшая группа), фактически выход через несколько помещений - музыкальная комната - группа - раздевалка - выход наружу);

- не выполнена ширина лестничного марша не менее 1,35 м.;

- не выполнен выход на кровлю через противопожарный люк размером не менее 0,6м х 0,8м.;

- не выполнена промежуточная площадка в прямом марше лестницы глубиной не менее 1 м.;

- не выполнены косоуры лестничного марша с пределом огнестойкости не менее R60 и классом пожарной опасности не ниже К0;

- не выполнен уклон лестницы на пути эвакуации не более 1:1 с ограждениями высотой 1,2 м.;

- не демонтирована отделка пола в коридоре, выполненная материалами с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2;

- не предусмотрены в местах перепада высот лестницы с числом ступеней не менее трёх или пандусы с уклоном не более 1:6 (при выходе на лестницу 3 типа);

- не выполнена ширина эвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся более 15 человек не менее 1,2 м (выходы из групп непосредственно наружу, в коридоры).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 1126 от 16.08.2011.

16.08.2011 главный государственный инспектор Центрального административного округа г. Омска по пожарному надзору Гончаров А.В., установив нарушения пункта 3 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства РФ (ППБ 01-03), пунктов 6.9, 6.16, 6.30, 6.13, 6.31, 6.28, 7.4, 5.14, 8.4 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, в присутствии главного специалиста Учреждения Афонькина А.Г. составил протокол об административном правонарушении N 1385, согласно которому в действиях МДОУ "Детский сад N 157 общеразвивающего вида" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол в отношении заявителя, 30.08.2011 главный государственный инспектор Центрального административного органа г. Омска по пожарному надзору Гончаров А.В. вынес постановление N 1385 о привлечении МДОУ "Детский сад N 157 общеразвивающего вида" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Решением от 25.11.2011 по делу N А46-12829/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что процедура привлечения Учреждения к административной ответственности Отделом надзорной деятельности ЦАО г. Омска была соблюдена.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из материалов административного дела усматривается, что Учреждением были допущены нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности: не выполнен второй эвакуационный выход непосредственно наружу из групповой ячейки (вторая младшая группа), фактически выход через несколько помещений - музыкальная комната - группа - раздевалка - выход наружу); не выполнена ширина лестничного марша не менее 1,35 м.; не выполнен выход на кровлю через противопожарный люк размером не менее 0,6м х 0,8м.; не выполнена промежуточная площадка в прямом марше лестницы глубиной не менее 1 м.; не выполнены косоуры лестничного марша с пределом огнестойкости не менее R60 и классом пожарной опасности не ниже К0; не выполнен уклон лестницы на пути эвакуации не более 1:1 с ограждениями высотой 1,2 м.; не демонтирована отделка пола в коридоре, выполненная материалами с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2; не предусмотрены в местах перепада высот лестницы с числом ступеней не менее трёх или пандусы с уклоном не более 1:6 (при выходе на лестницу 3 типа); не выполнена ширина эвакуационных выходов из помещений при числе эвакуирующихся более 15 человек не менее 1,2 м (выходы из групп непосредственно наружу, в коридоры).

Факт существования выявленных нарушений подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований Учреждение ссылалось на то, что МДОУ "Детский сад N 157 общеразвивающего вида" не имело возможности устранить выявленные нарушения в силу отсутствия соответствующего бюджетного финансирования.

Судом первой инстанции правомерно были отклонены названные доводы заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественная безопасность, в частности, пожарная безопасность.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что у Учреждения имелась возможность устранить выявленные нарушения, но им не были приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что МДОУ "Детский сад N 157 общеразвивающего вида" в адрес Департамента образования Администрации города Омска (далее - Департамент) направляло обращение о выполнении мероприятий по устранению предписаний органов государственного пожарного надзора.

В своём ответе от 15.11.2010 N 01.02-13/12619 Департамент указал, что "для решения вопроса о снятии предписаний по увеличению ширины лестничного марша и промежуточной площадки в прямом марше лестницы в здании Учреждения необходимо произвести расчёт пожарного риска, пригласив для этого лицензированную организацию; указанные мероприятия, не требующие больших материальных затрат, предлагаем выполнить за счёт внебюджетных источников, полученных за счёт средств предпринимательской или иной, приносящей доход деятельности".

Между тем, из материалов дела не усматривается, что после полученных разъяснений заявителем были предприняты соответствующие меры: в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Учреждением не представлено доказательств, свидетельствующих о произведении расчёта пожарного риска (либо каких-либо документов, подтверждающих намерение произвести такой расчёт), доказательств, подтверждающих направление соответствующих запросов в лицензированную организацию и т.д.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел заявленное Учреждением требование о признании незаконным и отмене постановления N 1385 от 30.08.2011 не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что Учреждением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 по делу N А46-12829/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 157 общеразвивающего вида" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко