Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 01АП-7729/11

г. Владимир

15 февраля 2012 г.

Дело N А39-3590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" (ИНН 1323122985, ОГРН 1051323001267), с.Рыбкино, Ковылкинский р-н,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2011 по делу N А39-3590/2011, принятое судьей Артамоновой Л.А.,

по заявлению Ковылкинского межрайонного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" - Куликова Н.А. по доверенности от 01.02.2012 N 01/02 сроком действия один год.

Ковылкинский межрайонный прокурор надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 76839), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Заместителем Ковылкинского межрайонного прокурора 29 - 30 сентября 2011 года произведена проверка территорий животноводческого комплекса общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" (далее по тексту - Общество) по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Рыбкино, с целью обследования состояния животноводческих помещений для содержания крупного рогатого скота.

В ходе проверки установлено, что на территории животноводческого комплекса в селе Рыбкино осуществляется реконструкция двух животноводческих помещений для содержания крупного рогатого скота без разрешения на проведение строительных работ по реконструкции.

По указанному факту составлены: акт осмотра территорий животноводческого комплекса Общество от 29.09.2011 и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.09.2011. В ходе осмотра применялась фотосъемка с использованием фотокамеры SEK750i.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 30 сентября 2011 года Ковылкинский межрайонный прокурор в отношении Общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного постановления, Ковылкинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 07.12.2011 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество считает, что вид производимых работ определён неправильно, поскольку считает, что производимые работы следует отнести к капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Ковылкинский межрайонный прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-Фз (в редакции действующей на момент проверки) реконструкция представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и количества инженерно-технического обеспечения.

Понятие капитального ремонта в Градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствует. Вместе с тем из содержания части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при проведении капитального ремонта затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент проверки) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объемов капитального строительства, а также их капитальный ремонт; за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитальною строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Обязанность оформления в установленном порядке разрешения на строительство возложена на застройщика.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из положений пункта 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицами, осуществляющими строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое на основании договора иное лицо.

Из материалов дела усматривается, что два животноводческих помещения, где производились работы, приобретены Обществом в 2005 году при процедуре банкротства у СXIIK "Рыбкипское" как строительные материалы. Животноводческие помещения на балансовом учете Общества не состоят, право собственности па них не зарегистрировано.

Из письма Администрации Рыбкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 29.09.2011 N 996 следует, что разрешение на реконструкцию двух животноводческих помещений Обществу не выдавалось.

Осуществление строительных работ в указанных помещениях, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с, Рыбкино, в отсутствие разрешения на строительство Обществом не оспаривается, однако оно считает, что производило капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и не отрицается Обществом, производимые работы включали в себя полную замену кровли с устройством деревянных прогонов, дощатой обшивкой и покрытием из металлопрофиля; устройство стен из сендвич-панелей, устройство бетонных полов и металло-трубчатых ограждений для стойл крупного рогатого скота.

Поскольку Обществом приобретался не оконченный строительством объект и отсутствуют доказательства его достройки и введения в эксплуатацию в установленном законом порядке, основания для отнесения производимых Обществом работ к капитальному ремонту отсутствуют.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.12.2011 по делу N А39-3590/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбкино" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина