Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 18АП-572/12

г. Челябинск

20 февраля 2012 г.

Дело N А07-13353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Максим" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2011 по делу N А07-13353/2011 (судья Полтавец М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Сайран" - Зиятдинов А.Ф. (доверенность от 01.11.2011 N 2);

общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерского хозяйства "Максим" - Фаттахов Р.С. (доверенность от 12.09.2011).

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Сайран" (далее - ООО "СХП "Сайран", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Максим" (далее - ООО "КФХ "Максим", ответчик) о признании договора купли-продажи имущества от 28.12.2009 N 2 незаключенным в части передачи в собственность ответчику следующего имущества: коровника N 2 (двух корпусного 1984 года постройки); коровника N 3 (1985 года постройки); родильного отделения N 1 (1980 года постройки); родильного отделения N 2 (в аварийном состоянии) (1960 года постройки); конюшни (1965 года постройки); склада фуражного (каменного) (1961 года постройки); конюшню (гусятника) (1974 года постройки); ЗАВ-40 (1985 года постройки); склада арочного железного (1994 года постройки); склада кирпичного (1988 года постройки); склада арочного пленочного (1985 года постройки); склада арочного пленочного (1985 года постройки); зернотока-навеса (1991 года постройки); автогаража (1969 года постройки); склада N 1 (1967 года постройки); склада N 2 (1967 года постройки); склада арочного (1994 года постройки); здания мастерской (1968 года постройки); теплицы (1990 года постройки); автовесов (1986 года постройки); трактора Т -150К, 1984 года выпуска; трактора Т-4А, 1993 года выпуска; трактора Т-70С, 1997 года выпуска; трактора МТЗ -80, 1994 года выпуска; трактора ЮМЗ-6, 1988 года выпуска; трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска; трактора ДТ-75ВТ, 1989 года выпуска; трактора ДТ-75ВТ, 1996 года выпуска; трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска; свеклоуборочного комбайна СПС-4,2, 1986 года выпуска; комбайна СК-5 Нива, 1993 года выпуска; комбайна СК-5 Нива, 1993 года выпуска; семяочистительной машины СМ-4, 1995 года выпуска; зернопогрузчика ЗПС-100, 1990 года выпуска; автомашины КАМАЗ 1991 года выпуска; протравителя ПС-10, 1980 года выпуска; кормораздатчика КТУ-10, 1993 года выпуска; доильной установки УДС, 1991 года выпуска; охладителя молока, 1991 года выпуска; пресс-подборщика ПРФ-145, 2006 года выпуска; бороны дисковой БДТ, 2006 года выпуска; косилки-плющилки, 2007 года выпуска; Плуга ПЛН-435, 1989 года выпуска; плуга ПЛН-435, 1995 года выпуска; бороны БЗСС-1,5, 1989 года выпуска; бороны БЗСС-1,0, 1989 года выпуска; сцепки СП-11, 1987 года выпуска; сцепки СП-11, 1989 года выпуска; сцепки СП-11, 1990 года выпуска; культиватора УСМК-5,4, 1993 года выпуска; культиватора КПС-4,2, 1993 года выпуска; культиватора КПЭ-3,8, 1989 года выпуска; культиватора КЛ-108, 1995 года выпуска; культиватора КПС-4,2, 1996 года выпуска; культиватора КПС-4,2, 1997 года выпуска; стогометателя СФН-11, 1997 года выпуска; катка ПКА-2А, 1990 года выпуска; сеялки СЗ-5,4-2 ед., 1996 года выпуска; СУПН-4,2, 1988 года выпуска; опрыскивателя ATM-110, 1990 года выпуска; Прицепа 2ПТС-4, 1988 года выпуска; Прицепа 2ПТС-4, 1989 года выпуска; Прицепа 1ПТС, 1989 года выпуска; кормораздатчика КТУ-10, 1993 года выпуска.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08..2011, 24.10.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, открытое акционерное общество "Социнвестбанк".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2011 (резолютивная часть объявлена 06.12.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаключенным договор купли-продажи имущества от 28.12.2009 N 2 в части передачи перечисленного в иске имущества.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "КФХ "Максим" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на заключенность договора купли-продажи, поскольку существенные условия, позволяющие определить наименование и количество товара, подлежащего передаче, были согласованы в приложении N 1 к договору, которое является актом приема-передачи имущества; оспариваемый договор реально исполнен сторонами путем принятия имущества и его оплаты. Указывает, что на момент совершения сделки вышеназванному имуществу не был присвоен почтовый адрес, в связи с чем было указано место нахождения истца: Республика Башкортостан, Тумазинский район, с. Сайраново, ул. Интернациональная, 39 (МТФ, Машинно-тракторный парк). По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции не содержит обоснования незаключенности договора в части продажи транспортных средств и оборудования.

От ООО "СХП "Сайран" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец ссылается на незаключенность договора купли-продажи, поскольку невозможно идентифицировать имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи, в связи с отсутствием индивидуально-определенных признаков имущества, а также невозможность определения расположения данных объектов на земельном участке. Считает, что относимых и допустимых доказательств реального исполнения договора в материалы дела не представлено.

От Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы.

В отзыве Администрация ссылается на заключенность договора купли-продажи, поскольку существенные условия, позволяющие определить наименование и количество товара, подлежащего передаче, были согласованы в приложении N 1 к договору, являющееся актом приема-передачи имущества. Указывает на отсутствие в с. Сайраново Туймазинского района аналогичных переданным по договору купли-продажи объектов недвижимости. Кроме того, Администрация ссылается на исполнение договора, что исключает его квалификацию в качестве незаключенного, поскольку товар по договору принят покупателем, разногласий относительно принятия спорного имущества и его идентификации не имеется, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора. Считает заявленные исковые требования злоупотреблением правом, поскольку действия истца направлены на возврат имущества в отсутствие возмещения ответчику расходов по оплате принятой от истца кредиторский задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.12.2009 между ООО СХП "Сайран" (продавец) и ООО КФХ "Максим" (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества N 2, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество согласно приложению N 1, а покупатель принять имущество и оплатить за него путем погашения кредиторской задолженности, принятой по акту приема-передачи согласно приложению N 2. Приложения NN 1, 2, 3 являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора, л. д. 15, т. 1).

В пункте 1.2 договора указано на расположение имущества по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Сайраново, ул. Интернациональная, д. 39, МТФ Машинно-тракторный парк.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма настоящего договора составляет 1 431 686 руб. Оплата производится путем принятия ООО КФХ "Максим" всех обязательств по погашению кредиторский задолженности по приложению N N 1, 2 на сумму 1 431 686 руб., согласно предоставленному графику (пункт 2.2 договора).

По акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи от 28.12.2009, ООО КФХ "Максим" было передано следующее имущество: коровник N 3 (1985 года постройки); родильное отделение N 1 (1980 года постройки); родильное отделение N 2 (в аварийном состоянии) (1960 года постройки); конюшня (1965 года постройки); склад фуражного (каменного) (1961 года постройки); конюшня (гусятника) (1974 года постройки); ЗАВ-40 (1985 года постройки); склад арочный железный (1994 года постройки); склад кирпичный (1988 года постройки); склад арочный пленочный (1985 года постройки); склад арочный пленочный (1985 года постройки); зерноток-навес (1991 года постройки); автогараж (1969 года постройки); склад N 1 (1967 года постройки); склад N 2 (1967 года постройки); склад арочный (1994 года постройки); здание мастерской (1968 года постройки); теплица (1990 года постройки); автовесы (1986 года постройки); трактор Т-150К, 1984 года выпуска; трактор Т-4А, 1993 года выпуска; трактор Т-70С, 1997 года выпуска; трактор МТЗ -80, 1994 года выпуска; трактор ЮМЗ-6, 1988 года выпуска; трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска; трактор ДТ-75ВТ, 1989 года выпуска; трактор ДТ-75ВТ, 1996 года выпуска; трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска; свеклоуборочный комбайн СПС-4,2, 1986 года выпуска; комбайны СК-5 Нива, 1993 года выпуска; комбайн СК-5 Нива, 1993 года выпуска; семяочистительная машина СМ-4, 1995 года выпуска; зернопогрузчик ЗПС-100, 1990 года выпуска; автомашина КАМАЗ 1991 года выпуска; протравитель ПС-10, 1980 года выпуска; кормораздатчик КТУ-10, 1993 года выпуска; доильная установка УДС, 1991 года выпуска; охладитель молока, 1991 года выпуска; пресс-подборщик ПРФ-145, 2006 года выпуска; борона дисковая БДТ, 2006 года выпуска; косилка-плющилка, 2007 года выпуска; плуг ПЛН-435, 1989 года выпуска; плуг ПЛН-435, 1995 года выпуска; борона БЗСС-1,5, 1989 года выпуска; борона БЗСС-1,0, 1989 года выпуска; сцепка СП-11, 1987 года выпуска; сцепка СП-11, 1989 года выпуска; сцепка СП-11, 1990 года выпуска; культиватор УСМК-5,4, 1993 года выпуска; культиватор КПС-4,2, 1993 года выпуска; культиватор КПЭ-3,8, 1989 года выпуска; культиватор КЛ-108, 1995 года выпуска; культиватора КПС-4,2, 1996 года выпуска; культиватора КПС-4,2, 1997 года выпуска; стогометатель СФН-11, 1997 года выпуска; катки ПКА-2А, 1990 года выпуска; сеялки СЗ-5,4-2 ед., 1996 года выпуска; СУПН-4,2, 1988 года выпуска; опрыскиватель ATM-110, 1990 года выпуска; прицеп 2ПТС-4, 1988 года выпуска; прицеп 2ПТС-4, 1989 года выпуска; прицеп 1ПТС, 1989 года выпуска; кормораздатчик КТУ-10, 1993 года выпуска; емкость на ГСМ 5 куб. м, инв N 21, 1973 года выпуска; емкость на ГСМ 16 куб. м, инв N 22, 1989 года выпуска (л. д. 16, т. 1).

Согласно отчету по основным средствам за период 9 месяцев 2011 года, спорное имущество, переданное по договору купли-продажи, находится на балансе ООО "КФХ "Максим" (л. д. 77-78, т. 1).

Письмом от 03.11.2011 N 262 Администрация сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан подтвердила, что ООО "КФХ "Максим" на основании договора купли-продажи от 28.12.2009, фактически владеет следующими объектами: коровником N 2 (1985 года постройки); коровником N 2 (1984 года постройки), родильным отделением N 1 (1980 года постройки); родильным отделением N 2 (в аварийном состоянии) (1960 года постройки); конюшней (1965 года постройки); складом фуражным (каменным) (1961 года постройки); конюшней (гусятника) (1974 года постройки); ЗАВ-40 (1985 года постройки); складом арочным железным (1994 года постройки); складом кирпичным (1988 года постройки); складом арочным пленочным (1985 года постройки); складом арочным пленочным (1985 года постройки); зернотоком-навесом (1991 года постройки); автогаражом (1969 года постройки); складом N 1 (1967 года постройки); складом N 2 (1967 года постройки); складом арочным (1994 года постройки); зданием мастерской (1968 года постройки); теплицей (1990 года постройки); автовесами (1986 года постройки) (л. д. 114, т. 1).

Согласно акту приема-передачи кредиторской задолженности к договору купли-продажи от 28.12.2009 N 2 (приложение N 2), сумма передаваемой покупателю в оплату имущества кредиторской задолженности составляет 1 431 686 руб., в том числе задолженность по оплате труда перед персоналом в размере 510 063 руб., арендную плату за землю в сумме 423 200 руб., задолженность перед ГУСП МТС "Башкирская - 49 517 руб., ОАО "Башкирэнерго" - 150 000 руб., задолженность за сборное молоко - 31 200 руб., задолженность перед ИП Фаухутдиновым Н.Я. в сумме 16 806 руб., задолженность по займам физическим лицам в сумме 33 900 руб., задолженность перед ООО "Агрополюс" в сумме 217 000 руб. (л. д. 17, т. 1).

Из представленных в материалы дела актов сверки расчетов, платежной ведомости на выдачу сена многолетних трав в счет погашения задолженности по заработной плате ООО "СХП "Сайран", квитанции и товарного чека (л. д. 79-80, 132, 135-137 т.1) следует, что ООО "КФХ "Максим" принята к погашению кредиторская задолженность ООО "СХП "Сайран", в том числе задолженность по заработной плате в сумме 270 900 руб., задолженность перед ОАО "Башкирэнерго" - 150 000 руб., задолженность перед ГУСП МТС "Башкирская" - 49 500 руб., задолженность перед ИП Фаухутдиновым Н.Я. - 16 800 руб.

Как следует из представленного в материалы дела письма Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 23.05.2011 N 140, вышеуказанным объектам недвижимости, находящиеся во владении ООО "КФХ "Максим" до 28.12.2009 почтовые адреса не присваивались (л. д. 20, т. 1).

В настоящее время нежилым строениям: арочному складу железному (1994 года постройки) присвоен почтовый адрес: Туймазинский район, в 1,5 км к юго-западу от д. Новоарсланбеково, N 12; складу N 2 (1967 года постройки) -Тумазинский район, с. Сайраново, ул. Интернациональная, 41/2; автогаражу - Тумазинский район, с. Сайраново, ул. Интернациональная, 41/3; складу N 1 (1967 года постройки) - Тумазинский район, с. Сайраново, ул. Интернациональная, 41/1; зернотоку-навесу (1991 года постройки) -Туймазинский район, в 1,5 км к юго-западу от д. Новоарсланбеково, N 10; складам арочным пленочным (1985 года постройки) - Туймазинский район, в 1,5 км к юго-западу от д. Новоарсланбеково, N 8; складу кирпичному (1988 года постройки - Туймазинский район, в 1,5 км к юго-западу от д. Новоарсланбеково, N 13; ЗАВ-40 (1985 года постройки) - Туймазинский район, в 1,5 км к юго-западу от д. Новоарсланбеково, N 11; складу фуражному каменному (1961 года постройки) - Туймазинский район, в 500 м к юго-западу от д. Новоарсланбеково, N 4; конюшне (1974 года постройки) - Туймазинский район, в 600 м к юго-западу от д. Новоарсланбеково, N 6; конюшне (1965 года постройки) - Туймазинский район, в 500 м к юго-западу от д. Новоарсланбеково, N 5; родильному отделению N 2 - Туймазинский район, в 500 м к юго-западу от д. Новоарсланбеково, N 3; родильному отделению N 1 (1980 года постройки) - Туймазинский район, в 600 м к юго-западу от д. Новоарсланбеково, N 7; коровнику N 2 (1985 года постройки) - Туймазинский район, в 500 м к юго-западу от д. Новоарсланбеково, N 2; коровнику N 2 двухкорпусному (1984 года постройки) - Туймазинский район, в 500 м к юго-западу от д. Новоарсланбеково, N 1 (справки Администрации Сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на л. д. 115-123, т. 1).

Из согласованных пояснений сторон и уведомления Управления Росреестра по Республике Башкортостан об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что государственная регистрация перехода права собственности на проданное по оспариваемому договору недвижимое имущество не производилась (л. д. 58, т. 1).

Ссылаясь на незаключенность договора купли-продажи, в связи с отсутствием в договоре индивидуальных характеристик, позволяющих идентифицировать переданные по договору объекты недвижимости, транспортные средства и сельскохозяйственную технику; отсутствием данных, определяющих расположение недвижимости на земельном участке, а также отсутствием государственной регистрации договора купли-продажи в части передачи объектов недвижимости, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности идентифицировать имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи, в связи с отсутствием индивидуально-определенных признаков имущества, указанного в приложении N 1 к договору. В связи с этим, суд признал договор купли-продажи от 29.12.2009 N 2 незаключенным.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда предметом договора является недвижимое имущество, договор должен содержать указание на данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (часть 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Кроме того, в силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Описание предмета договора купли-продажи имущества от 28.12.2009 N 2, с учетом приложению N 1 к договору свидетельствует об его индивидуализации указанием на наименование, адрес расположения имущества: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Сайраново, ул. Интернациональная, д. 39, МТФ Машинно-тракторный парк, а также год ввода в эксплуатацию. В отношении автотранспортных средств приведены указания на инвентарные номера, совпадающие с цифровой частью государственного номера.

Вместе с тем, отсутствие сведений о площади зданий и сооружений, их кадастровых номерах и присвоенных литерах, схемы расположений на земельном участке, как и отсутствие указания на полные государственные регистрационные номера транспортных средств, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных настоящим иском требований.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

По смыслу приведенной нормы, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Избрание такого способа защиты нарушенного права, как признание договора купли-продажи незаключенным, имеет своей целью, прежде всего устранение разногласий контрагентов относительно предмета договора и должно способствовать разрешению споров по надлежащему исполнению обязательств.

Между тем, сведений о наличии разногласий сторон договора относительно предмета договора, истцом суду не представлено. Соответствующего обоснование исковое заявление ООО СП "Сайран" не содержит. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца пояснил о направленности иска на возврат имущества.

По смыслу статей 432 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о незаключенности договора купли-продажи ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Соответственно, в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие согласования сторонами договора его существенных условий и, в частности, предмета договора, могут выступать действия сторон, связанные с последующим исполнением договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу исполнение стороной обязательств по договору, выраженное в той или иной форме, подтверждают тот факт, что у стороны не возникает сомнений относительно наличия самого договора, а значит и наличия предмета исполняемого обязательства.

Поэтому правовая оценка довода истца о незаключенности договора невозможна без учета обстоятельств, касающихся исполнения договора.

Исходя из содержания обязательств, возникающих у сторон договора купли-продажи продавец имущества должен передать его в собственность другой стороны, а покупатель принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму (статьи 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО СХП "Сайран" осуществило передачу ООО КФХ "Максим" имущества, проданного по договору купли-продажи имущества от 28.12.2009 N 2, которое было принято покупателем по акту приема - передачи.

Сведений о разногласиях сторон относительно принятия имущества и его идентификации и наличии сходного по наименованиям и характеристикам имущества ( аналогичного имущества), суду не представлено.

Имущество, указанное в приложении N 1 к договору от 28.12.2009 N 2, поставлено на балансовый учет и находится в фактическом владении ООО "КФХ "Максим", о чем свидетельствует соответствующая информация ответчика и Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Тумазинский район Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N 1149 от 31.05.2011 ответчику предоставлен в аренду земельный участок, ранее находившийся в пользовании истца (л. д. 140, т. 1).

Из представленного в материалы дела письма Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Тумазинский район Республики Башкортостан от 23.05.2011 N 140, следует, что вышеуказанным строениям, находящимся во владении ООО "КФХ "Максим" до 28.12.2009 почтовые адреса не присваивались (л. д. 20, т. 1).

Названное исключает возможность указания адреса, отличного от указанного в договоре Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Сайраново, ул. Интернациональная, д. 39, МТФ Машинно-тракторный парк (пункт 1.2 договора). Последующее присвоение почтовых адресов и их несовпадение с указанными в договоре, не может свидетельствовать об отсутствии надлежащей идентификации в момент заключения договора.

Ссылка истца на незаключенность договора купли-продажи в связи с отсутствием государственной регистрации договора купли-продажи от 29.12.2008 N 2 в части объектов недвижимого имущества, указанного в приложении N 1, противоречит статье 550 и пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания названных норм не следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества (за исключением договора купли-продажи жилых помещений и предприятия, как имущественного комплекса) подлежит государственной регистрации. При совершении такой сделки государственной регистрации подлежит переход права собственности.

Также суд апелляционной инстанции не считает возможным согласиться с доводами истца о незаключенности договора купли-продажи в части транспортных средств и самоходных механизмов.

Кроме фактической передачи ответчику транспортных средств и самоходных механизмов по акту приема-передачи к договору купли-продажи от 28.12.2009 N 2, исполнение договора в отсутствие разногласий о его предмете, подтверждено совершением последующих сделок, обусловленных залогом имущества. Указание на обременение залогом проданного ответчиком имущества приведено в акте приема-передачи.

Впоследствии, между ООО СХП "Сайран", ООО "КФХ "Максим" и ОАО "Социнвестбанк" были заключены трехсторонние договоры перевода долга от 29.12.2009 N N 1, 2 (л. д. 87-93, т. 1) по кредитным договорам от 16.05.2008 N 64 и от 14.05.2009 N 15 между ООО СХП "Сайран" и ОАО "Социнвестбанк".

В качестве обеспечения обязательств по договорам о переводе долга от 29.12.2009 N N 1, 2, ООО "КФХ "Максим", по договорам залога от 29.12.2009 NN 269, 270, 272, 273 (л. д. 32-36, т. 2), было заложено следующее имущество: трактор Т-150К, 1984 года выпуска; трактор Т-4А, 1993 года выпуска; трактор МТЗ -80, 1994 года выпуска; трактор МТЗ-80, 1992 года выпуска; трактор ДТ-75ВТ, 1989 года выпуска; свеклоуборочный комбайн СПС-4,2, 1986 года выпуска; комбайны СК-5 Нива, 1993 года выпуска; комбайн СК-5 Нива, 1993 года выпуска; косилка-плющилка, 2007 года выпуска; борона дисковая БДТ, 2006 года выпуска.

Паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о регистрации находятся у залогодержателя (л. д. 47-60, т. 2).

В этой связи, отсутствие в договоре характеристик транспортных средств (государственные номера, номера двигателей, шасси, кабины, номера транспортных средств), а также самоходных механизмов (государственные и серийные номера), само по себе не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что ответчиком не подтверждено в полном объеме фактическое исполнение договора в части расчетов за полученное им имущество путем погашения кредиторской задолженности за ООО "СХП "Сайран" перед ОАО "Башкирэнерго", ГУСП МТС "Башкирская", ИП Фаухутдиновым Н.Я., а также задолженности ООО "СХП "Сайран" по заработной плате не является подтверждением отсутствия разногласий сторон относительно существенных условий договора. Нарушение прав продавца, не получившего в полном объеме оплату за переданное имущество, не подлежат защите путем предъявления требований о незаключенности договора.

Проанализировав условия договора от 28.12.2009 N 2 в совокупности с представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества и кредиторский задолженности к договору, учитывая факт исполнения договора, отсутствие разногласий сторон относительно состава и характеристик, переданных по договору объектов, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о незаключенности договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика нарушенных прав, подлежащих восстановлению признанием договора незаключенным, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований считать договор купли-продажи от 28.12.2009 N 2 незаключенным.

С учетом изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Сайран" не подлежали удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы понесенные заявителем жалобы расходы подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2011 по делу N А07-13353/2011 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Максим" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Сайран" к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Максим" о признании договора купли-продажи имущества от 28.12.2009 N 2 незаключенным в части передачи в собственность следующего имущества: коровника N 2 (двух корпусного 1984 года постройки); коровника N 3 (1985 года постройки); родильного отделения N 1 (1980 года постройки); родильного отделения N 2 (в аварийном состоянии) (1960 года постройки); конюшни (1965 года постройки); склада фуражного (каменного) (1961 года постройки); конюшню (гусятника) (1974 года постройки); ЗАВ-40 (1985 года постройки); склада арочного железного (1994 года постройки); склада кирпичного (1988 года постройки); склада арочного пленочного (1985 года постройки); склада арочного пленочного (1985 года постройки); зернотока-навеса (1991 года постройки); автогаража (1969 года постройки); склада N 1 (1967 года постройки); склада N 2 (1967 года постройки); склада арочного (1994 года постройки); здания мастерской (1968 года постройки); теплицы (1990 года постройки); автовесов (1986 года постройки); трактора Т -150К, 1984 года выпуска; трактора Т-4А, 1993 года выпуска; трактора Т-70С, 1997 года выпуска; трактора МТЗ -80, 1994 года выпуска; трактора ЮМЗ-6, 1988 года выпуска; трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска; трактора ДТ-75ВТ, 1989 года выпуска; трактора ДТ-75ВТ, 1996 года выпуска; трактора МТЗ-80, 1992 года выпуска; свеклоуборочного комбайна СПС-4,2, 1986 года выпуска; комбайна СК-5 Нива, 1993 года выпуска; комбайна СК-5 Нива, 1993 года выпуска; семяочистительной машины СМ-4, 1995 года выпуска; зернопогрузчика ЗПС-100, 1990 года выпуска; автомашины КАМАЗ 1991 года выпуска; протравителя ПС-10, 1980 года выпуска; кормораздатчика КТУ-10, 1993 года выпуска; доильной установки УДС, 1991 года выпуска; охладителя молока, 1991 года выпуска; пресс-подборщика ПРФ-145, 2006 года выпуска; бороны дисковой БДТ, 2006 года выпуска; косилки-плющилки, 2007 года выпуска; Плуга ПЛН-435, 1989 года выпуска; плуга ПЛН-435, 1995 года выпуска; бороны БЗСС-1,5, 1989 года выпуска; бороны БЗСС-1,0, 1989 года выпуска; сцепки СП-11, 1987 года выпуска; сцепки СП-11, 1989 года выпуска; сцепки СП-11, 1990 года выпуска; культиватора УСМК-5,4, 1993 года выпуска; культиватора КПС-4,2, 1993 года выпуска; культиватора КПЭ-3,8, 1989 года выпуска; культиватора КЛ-108, 1995 года выпуска; культиватора КПС-4,2, 1996 года выпуска; культиватора КПС-4,2, 1997 года выпуска; стогометателя СФН-11, 1997 года выпуска; катка ПКА-2А, 1990 года выпуска; сеялки СЗ-5,4-2 ед., 1996 года выпуска; СУПН-4,2, 1988 года выпуска; опрыскивателя ATM-110, 1990 года выпуска; Прицепа 2ПТС-4, 1988 года выпуска; Прицепа 2ПТС-4, 1989 года выпуска; Прицепа 1ПТС, 1989 года выпуска; кормораздатчика КТУ-10, 1993 года выпуска, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Сайран" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Максим" 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева