г. Самара |
|
20 февраля 2012 г. |
Дело N А72-6116/2011 |
Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:
от ООО "МЕГА" - представитель Лиллепео В.Г., доверенность б/н. от 08.12.2011 г..,
от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - представитель Фомина О.В., доверенность N 03/1-07-05 от 10.01.2012 г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "МЕГА" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2011 года по делу N А72-6116/2011 (судья Т.М. Крамаренко) по иску ООО "МЕГА" (ОГРН 1087327002795) к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, третьи лица - Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, Министерство строительства Ульяновской области, Финансовое управление мэрии г. Ульяновска, мэрия г. Ульяновска о взыскании 2 593 727 руб. 63 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МЕГА" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, третьи лица - Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, Министерство строительства Ульяновской области, Финансовое управление мэрии г. Ульяновска, мэрия г. Ульяновска о взыскании 2 593 727 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "МЕГА", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2011 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явились представители Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ООО "МЕГА" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 09.04.2008 года N 137-пр. Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (в настоящее время - Департамент государственного имущества и земельных отношений в Ульяновской области) 21.07.2008 было организовано проведение аукциона, предметом которого являлось право на заключение договора аренды земельного участка из состава населённых пунктов площадью 3 518,3 кв.м. с кадастровым номером 73:24:010904:62, расположенного в Железнодорожном районе г. Ульяновска, севернее жилых домов N 21,23 по ул.Варейкиса. Начальная цена предмета аукциона установлена в сумме 7 128 200 руб. 00 коп.., сумма задатка -1 425 640 руб. 00 коп.
16 июля 2008 года ООО "МЕГА" направило заявку на участие в указанном аукционе, в тот же день был перечислен задаток за участие в аукционе в размере 1 425 640 руб. 00 коп.
В соответствии с Протоколом N 8 от 21.07.2008 года заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков об итогах аукциона по лоту N 3 Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и ООО "МЕГА" (арендатор) заключили 25.07.2008 договор N02/24-423 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3 518,3 кв.м. с кадастровым номером 73:24:010904:62, расположенный в г. Ульяновске, в Железнодорожном районе, севернее жилых домов 3 N21, 23 по ул. Варейкиса, для строительства 5-этажного 3-х секционного жилого дома.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, указанный договор является действующим и продленным на неопределенный срок.
Из искового заявления следует, что с целью осуществления строительства на вышеуказанном земельном участке истцом была проведена работа, направленная на подготовку технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
26 июня 2009 года Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска подготовлен Градостроительный план земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома. Указанный градостроительный план был утвержден и.о. Главы города Ульяновска 24.07.2009 года.
В связи с несогласием жителей близлежащих домов со строительством, министром строительства Ульяновской области Шкановым М.И. принято решение о запрете строительства вышеуказанного жилого дома (л.д. 64).
По мнению истца арендодатель передал ООО "МЕГА" земельный участок с недостатками, в связи с чем у него возникли убытки в виде уплаченной суммы задатка в размере 1425640 руб. и арендной платы в размере 162940 руб., а также в виде задолженности по арендной плате и пени в общем размере 100 147 руб. 63 коп., взысканной решением Арбитражного суда Ульяновской области от по делу N А72- 13353/09.
Из материалов дела следует, что при подготовке и организации торгов нарушений технических регламентов формирования земельного участка допущено не было.
Для осуществления строительства ООО "МЕГА" должно было получить разрешение на строительство в установленном законом порядке, что не было сделано. С заявлением о выдаче разрешения на строительство истец в органы местного самоуправления г. Ульяновска не обращался. В связи с чем доводы истца о воспрепятствовании использованию земельного участка по его целевому назначению не состоятельны.
Как правильно указал суд первой инстанции протокол общего собрания граждан о запрете строительства жилого дома не является нормативным актом, а министр строительства Ульяновской области не правомочен был отказывать в строительстве объектов недвижимости.
То есть, отказ от строительства был осуществлен истцом самостоятельно в отсутствие надлежащего нормативного правового акта органа местного самоуправления.
Земельный участок передан арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора и целевому назначению земельного участка по передаточному акту, подписанному сторонами. Договор аренды земельного участка не расторгнут и не признан недействительным.
Внесение арендной платы в соответствии со ст. 614 ГК РФ является обязанностью арендатора и в случае использования и владения земельным участком арендная плата не формирует состава убытков для арендатора.
Невозможность строительства определенного объекта недвижимости в отсутствие достаточных объективных препятствий не освобождает арендатора земельного участка от внесения арендных платежей.
Кроме того, недействительность договора аренды земельного участка влечет последствия в виде двусторонней реституции. Вместе с тем недействительность сделки также не освобождает арендатора от оплаты за фактическое пользование арендованным имуществом.
Взысканная судом задолженность по арендной плате не оплачена истцом и не может свидетельствовать о причинении реальных убытков.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям в связи с недоказанностью иска.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2011 года по делу N А72-6116/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "МЕГА" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
С.Ю. Каплин |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
...
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, указанный договор является действующим и продленным на неопределенный срок.
...
Внесение арендной платы в соответствии со ст. 614 ГК РФ является обязанностью арендатора и в случае использования и владения земельным участком арендная плата не формирует состава убытков для арендатора."
Номер дела в первой инстанции: А72-6116/2011
Истец: ООО "МЕГА"
Ответчик: Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области
Третье лицо: Администрация (мэрия) г. Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, Министерство строительства Ульяновской области, Мэрия города Ульяновска, Финансовое управление мэрии г. Ульяновска, Финансовое управление мэрии города Ульяновска