Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 20АП-126/12

город Тула

20 февраля 2012 г.

Дело N А68-1798/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ИРЕСТ СТРОЙ" (ИНН 7825134181, ОГРН 1037843007212)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 декабря 2011 года

по делу N А68-1798/11 (судья Егураева Н.В.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тульское областное управление строительства" (ИНН 7106031548, ОГРН 1027101728895)

к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтойМеханизация-1" (ИНН 7729554000, ОГРН 1067746978386), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИРЕСТ СТРОЙ" (ИНН 7825134181, ОГРН 1037843007212)

о взыскании 1 477 304 руб. 19 коп., и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИРЕСТ СТРОЙ" (ИНН 7825134181, ОГРН 1037843007212)

к обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтойМеханизация-1" (ИНН 7729554000, ОГРН 1067746978386) третье лицо: "Тульское областное управление строительства" (ИНН 7106031548, ОГРН 1027101728895)

о взыскании 1 076 915 руб. 99 коп.,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "ИРЕСТ СТРОЙ" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 12 декабря 2011 года по делу N А68-1798/11.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07 февраля 2012 года. К апелляционной жалобе ООО "ИРЕСТ СТРОЙ", не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, кроме того заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Тульское областное управление строительства" и обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтойМеханизация-1".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07 февраля 2012 года.

ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" было предложено представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном размере и документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Тульское областное управление строительства" и обществу с ограниченной ответственностью "БалтСтойМеханизация-1".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2012 года ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17 февраля 2012.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 января 2012 года и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 08 февраля 2012 было направлено заявителю по адресам указанным в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 191015, г. Санкт-Петербург, улица Шпалерная, д. 52.

Согласно почтовому уведомлению копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" 31.01.2012.

Кроме того, информация об оставлении без движения апелляционной жалобы и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда info@20aas.arbitr.ru.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и ему было предоставлено достаточно времени, для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" было предложено в срок до 17 февраля 2012 года представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено суду апелляционной инстанции до настоящего времени.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" подлежит возвращению заявителю в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "ИРЕСТ СТРОЙ" (регистрационный номер 20АП-126/2012) возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: - апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

Судья

М.В. Каструба