Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 14АП-223/12

г. Вологда

14 февраля 2012 г.

Дело N А13-8185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ") представителя Зайкина П.В. по доверенности от 23.12.2011, от индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Александровича представителя Богачевой Ю.Ю. по доверенности от 07.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ", Германия) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2011 года по делу N А13-8185/2011 (судья Чередина Н.В.),

установил

компания "Smeshariki" GmbH ("Смешарики ГмбХ", Германия) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Александру Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение права на товарные знаки, 200 руб. расходов истца в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 99 руб. расходов истца в связи с приобретением контрафактных изделий, 7000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 23.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец доказал факт наличия у него исключительного права, а также нарушение данного права действиями ответчика по продаже контрафактных товаров.

Суд неправильно оценил предъявленные доказательства.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Предпринимателя в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей Компании и Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 19.11.2010 представители Компании приобрели у Предпринимателя по адресу: город Вологда, улица Текстильщиков, дом 16, магазин "Женская, детская одежда", отдел "Игрушки, сувениры, открытки, заколки, детская одежда", три контрафактных закладки "Смешарики" и три контрафактных магнита "Смешарики".

На данном товаре незаконно использованы (воспроизведены) изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Бараш" (свидетельство N 384580), "Ежик" (свидетельство N 384581), "Кар-Карыч" (свидетельство N 321868), "Копатыч" (свидетельство N 321815), "Крош" (свидетельство N 321933), "Лосяш" (свидетельство N 321870), "Нюша" (свидетельство N 332559), "Пин" (свидетельство N 335001), "Смешарики" (свидетельство N 282431), "Совунья" (свидетельство N 321869).

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил в арбитражный товарный чек от 19.11.2010 на 99 руб., а также приобретенную продукцию.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права Компании на объект интеллектуального права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарный знак. Оценивая представленный истцом товарный чек, суд указал, что в нем не содержатся сведения о продаже товаров, содержащих изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики". По мнению суда, имеющиеся в материалах дела фотографии закладок, магнитов также не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами реализации товара ответчиком, поскольку не представляется возможным установить, где они выполнены, в какой торговой точке проданы, а также о совершении данных действий ответчиком. Иных доказательств, совокупность которых позволяет установить совершение ответчиком действий по нарушению исключительных прав истца на товарный знак, подтверждающих факт реализации ответчиком закладок и магнитов, содержащих изображения персонажей анимационного сериала, в том числе видеосъемки приобретения товара, сведений о привлечении Предпринимателя за данное правонарушение к административной ответственности, пояснений свидетелей, в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о том, что в его торговой точке отсутствуют подобные товары, а по представленному товарному чеку продан иной товар, имеющийся у ответчика, истцом не опровергнуты. Суд, учитывая, что истцом не подтверждено наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, признает заявленные исковые требования о взыскании с Предпринимателя денежной компенсации за нарушение исключительных прав не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, которые не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа в объемно-пространственной форме в виде закладки и магнита и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

При рассмотрении настоящего спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, распределяется следующим образом: на истца возложена обязанность доказать факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, на ответчика - выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений.

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих стилизованное словесное обозначение "Смешарики", названия следующих персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Бараш", "Ёжик", "Кар-Карыч", "Копатыч", "Крош", "Лосяш", "Нюша", "Пин", "Совунья" - и графическое изображение этих персонажей в соответствии со свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам:

- N 282431 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Смешарики" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014;

- N 321815 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Копатыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 321868 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение "Кар-Карыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 321869 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение "Совунья" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719886, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 321870 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение "Лосяш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 321933 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение "Крош" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 332559 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение "Нюша" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 335001 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение "Пин" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- N 384580 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение "Бараш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017;

- N 384581 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение "Ежик" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 18.07.2016,

в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ.

Апелляционная инстанция полагает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак действиями ответчика по продаже контрафактного товара "Смешарики", имитирующего до степени смешения персонажей анимационного сериала "Смешарики" и содержащего наименование данных персонажей и сериала.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума N 5/29 также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение доводов о продаже ответчиком товара, содержащего изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала "Смешарики", представил в суд первой инстанции следующие доказательства: товарный чек от 19.11.2011 N 21; три закладки; три магнита; отчет о мониторинге.

В представленном истцом товарном чеке от 19.11.2010 содержатся все необходимые реквизиты: дата и номер документа, адрес торговой точки, наименование товара, количество, цена одного экземпляра, общая стоимость, подпись продавца, печать Предпринимателя.

То обстоятельство, что ответчик осуществил продажу товара по данному товарному чеку, данным документом подтверждается, Предпринимателем не отрицается.

В то же время, ссылка ответчика на то обстоятельство, что по данному товарному чеку продан иной товар, противоречит материалам дела и содержанию данного документа.

В графе "наименование товара" представленного чека указано следующее: закладки "Смешарики", магнит "Смешарики".

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик продал по товарному чеку от 19.11.2010 N 21 иной товар под указанным наименованием, в деле не имеется. Представленные ответчиком в качестве образца закладки и магниты, которые были проданы Предпринимателем, не соответствуют ни по содержанию, ни по визуальному восприятию тому наименованию товара, которое значится в финансовом документе.

Также ответчик не представил доказательства наличия у него законного права на предложение к продаже и продажу указанных товаров, на которые нанесен товарный знак истца. Осуществляя их продажу без согласия правообладателя, Предприниматель нарушил авторские имущественные права последнего. Экземпляры этих произведений являются контрафактными.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу данной статьи товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарного знака истца ответчик не представил, поэтому суд правомерно признал проданный товар контрафактным.

Какие-либо доказательства реализации иного товара, чем тот, который указал истец, материалы дела также не содержат.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума N 5/29 при применении статьи 1272 ГК РФ установленный данной статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Распространение контрафактных экземпляров произведений настоящей статьей не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, товарный чек является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи.

Представленный истцом в дело товарный чек имеет индивидуальный налоговый номер ответчика, его наименование. Данный документ отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями названной статьи ГК РФ, приобщенный к материалам дела товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком, что им и не отрицается.

То обстоятельство, что изображение персонажей анимационного сериала "Смешарики" на товаре, по мнению представителя ответчика, отличается от изображения товарного знака, в отношении которого Компания является правообладателем, не освобождает Предпринимателя от предусмотренной нормами ГК РФ ответственности.

В данном случае в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

Из представленных истцом документов, подтверждающих наличие у него исключительного права на товарный знак, следует, что Предприниматель не вправе использовать названный товарный знак до степени смешения на товарном рынке.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Таким образом, требования истца являются законными. Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из характера допущенного правонарушения, с учетом разовой покупки контрафактной продукции в незначительном объеме, отсутствия сведений о ранее допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 ГК РФ, апелляционный суд взыскивает компенсацию в размере 10 000 руб.

В данном случае суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 43.3 Постановления Пленума N 5/29.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрения иска и апелляционной жалобы в размере, исчисленному по аналогичному принципу. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины истцу, так как в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о несении им данных судебных расходов.

Из материалов дела видно, что государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы уплачена некоммерческим партнерством поддержки предпринимательства "Содействие". В связи с отсутствием документов несения данных расходов Компанией, при частичном удовлетворении требований, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из бюджета организации-плательщику в размере, взысканном с ответчика в бюджет.

Требование истца о взыскании 200 руб. расходов на приобретение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения именно Компанией данных судебных расходов в деле не имеется. В платежном поручении от 05.08.2011 N 282 в качестве плательщика указано некоммерческое партнерство поддержки предпринимательства "Содействие". Документов, свидетельствующих о том, что в данном случае уплачены денежные средства Компании, в деле отсутствуют. Кроме того, платежное поручение представлено в незаверенной копии.

Правовых оснований для взыскания 99 руб. расходов суд не усматривает, поскольку данные расходы не относятся к судебным расходам по смыслу главы 9 АПК РФ. Кроме того, истец также не подтвердил факт несения именно им данных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2011 года по делу N A13-8185/2011 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Александровича в пользу компании "Smeshariki GmbH" (Смешарики ГмбХ) 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Александровича в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Возвратить некоммерческому партнерству поддержки предпринимательства "Содействие" из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 16 августа 2011 года N 302 (на 7000 руб.), от 19 декабря 2011 года N 611 (на 2000 руб.).

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова