Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 9414/12 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций взыскали компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела в результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Поводом для обращения компании в суд послужило нарушение предпринимателем исключительных прав на ее товарные знаки.

Суды трех инстанций разошлись во мнениях.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее.

В силу ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении продукции, для индивидуализации которой такой знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате этого возникнет вероятность смешения.

Продукция, этикетки, упаковки, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, при рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. суд определяет ее сумму в этих пределах по своему усмотрению (но не выше заявленного требования).

При этом суд вправе взыскать компенсацию в меньшем размере, чем заявлено (но не ниже ее минимального предела).

В данном случае товарные знаки истца представляли собой художественные образы анимационного сериала ("Смешарики") в сочетании с именами персонажей.

Ответчик продал три единицы контрафактного товара, на каждой из которых были изображения нескольких указанных персонажей.

В такой ситуации один из нижестоящих судов счел, что сумма компенсации должна быть минимальной. При этом он принял во внимание однократный характер нарушения и незначительный объем продукции.

Между тем, как подчеркнул Президиум, надо было учитывать, что каждый из этих товарных знаков - самостоятельный объект исключительных прав, подлежащий защите.

В данном деле компания требовала взыскать компенсацию за каждый случай неправомерного использования ее товарного знака.

Поэтому присуждение компенсации в минимальном размере необоснованно.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в подобном случае является нарушением исключительных прав на каждый такой знак.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 9414/12 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций взыскали компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела в результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков (ключевые темы: товарный знак - компенсации - низший предел - нарушение исключительных прав - контрафактная продукция)


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 3



Номер дела в первой инстанции: А13-8185/2011


Истец: "Смешарики" ГмбХ

Ответчик: ИП Кузнецов Александр Александрович, Предприниматель Кузнецов Александр Александрович


Хронология рассмотрения дела:


25.07.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5025/13


30.04.2013 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-8185/11


03.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9414/12


27.11.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 9414/12


03.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9414/12


11.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9414/12


04.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3607/12


14.02.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-223/12