Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 10АП-11054/11

г. Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А41-18950/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" (ИНН: 5024022965, ОГРН:1025002863247): Шомирзоев А.Ш. по доверенности N 100 от 21.10.2011,

от ЗАО "Зенит-Тестсервис" (ИНН: 5024034819, ОГРН: 1025002862389): Бельская О.А. по доверенности от 07.02.2011, выданной генеральным директором общества Жиденко Д.Д.; Божевольный Р.И. по доверенности N 9 от 23.11.2010, выданной генеральным директором общества Митрофановым Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зенит-Тестсервис", подписанную представителем, действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором общества Жиденко Д.Д., на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2011 года по делу N А41-18950/10, принятое судьей Бычковой А.В., по иску открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А.Зверева" к закрытому акционерному обществу "Зенит-Тестсервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А.Зверева" (далее - ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зенит-Тестсервис" (далее - ЗАО "Зенит-Тестсервис"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 15.04.2004 N 106-286 за период с января по июль 2010 года в сумме 4 829 807 руб. 01 коп. (т.5 л.д.89).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2011 года по делу N А41-18950/10 исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания суммы, превышающей 445 732 руб., ЗАО "Зенит-Тестсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал в полном объеме изложенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" (завод) и ЗАО "Зенит-Тестсервис" (арендатор) был заключен договор аренды от 15.04.2004 N 106-286 нежилых зданий и сооружений с правом выкупа, по условиям которого завод передает арендатору в арендное пользование сроком до 31.05.2051 с правом выкупа расположенные на территории завода и являющиеся его собственностью следующие объекты по адресу: г. Красногорск, Московской области, ул. Речная, д.8 (т.1 л.д.4-8):

- здание склада отдела 292 общая площадь 1233,70 кв.м., в том числе основная 1112,30 кв.м., инв. N 5559, лит. А,а. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50 АДN 775396 от 24 августа 2001 г..;

- здание: автоматизированная мойка машин, общая площадь 548,80 кв.м., в том числе основная 275,0 кв.м., инв. N 5673, лит. А. Свидетельство государственной регистрации права собственности серия 50 АГ N 801149 от 08 мая 2002 г..;

- здание: очистные сооружения, общая площадь 162,30 кв.м. инв. N 5672, лит.А. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50 АГ N 801150 от 08 мая 2002 г..;

- здание: зарядная станция, общая площадь 806 кв.м., в том числе основная 670 кв.м., инв. N 5737. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50 АД N 136578 от 29 ноября 2002 г..

Согласно п. 3.1 названного договора, за пользование указанных в п. 1.1. зданий арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение N 1).

Арендная плата перечисляется на расчетный счет завода не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 15.04.2004 N 106-286 на арендатора возложены обязанности, в том числе, своевременно производить капитальный и текущий ремонт объектов, принятых в арендное пользование за счет собственных средств, а также устранять повреждения, как в занимаемых помещениях, так и других местах, возникшие по вине арендатора, вносить арендную плату в установленный настоящим договором сроки, своевременно вносить платежи за коммунальные и прочие услуги в соответствии с заключенными на это договорами, соблюдать нормы охраны труда, экологическую и пожарную безопасность, содержать помещения в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного в помещениях санитарно-технического и инженерного оборудования, сохранять отопительную систему, водопровод, канализацию, электросеть, встроенное оборудование и источники повышенной опасности в исправном состоянии, оберегать их от разрушений и повреждений, иметь необходимое противопожарное оборудование и выполнять все указания пожарного надзора, Мособлэнерго, технадхзора и других органов, назначить должностных лиц, ответственных за выполнение всех установленных требований.

В соответствии с приложением N 1 к договору от 15.04.2004 N 106-286 установлен размер арендной платы на 2010 год (т.1 л.д.16).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2011 по делу N А41-39404/10, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, договор от 15.04.2004 N 106-286 был расторгнут.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик своевременно не вносил арендную плату за период с января по июль 2010 года, ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору от 15.04.2004 N 106-286 и передало объекты ответчику, что последним не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в спорный период.

В своих возражениях ответчик ссылается на незаключенность приложения N 1 к договору от 15.04.2004 N 106-286, которым установлен размер арендной платы на 2010 год, поскольку в нем не указана дата его подписания.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о незаключенности вышеназванного приложения, поскольку из него ясно усматривается воля сторон на согласование размера арендной платы по договору от 15.04.2004 N 106-286 на 2010 год.

Кроме того, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 16.12.2009 N 6, которым также был установлен размер арендной платы на 2010 год, аналогичный указанному в приложении N1 к договору от 15.04.2004 N106-286.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2011 года по делу N А41-7595/11 дана оценка указанному выше соглашению (т.5 л.д.79-83) и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору от 15.04.2004 N106-286 за период с августа по декабрь 2010 года исходя из размера, установленного в дополнительном соглашении от 16.12.2009 N6, а именно: 689 972 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО "Зенит-Тестсервис" также ссылается на то, что приложение N 1 к договору от 15.04.2004 N 106-286 подписано неуполномоченным лицом - Митрофановым Ю.А., поскольку 16 июня 2009 года внеочередное общее собрание акционеров ответчика приняло решение об избрании генеральным директором Жиденко Д.Д.

В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2010 по делу N А41-25956/09, согласно которому ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ЗАО "Зенит-Тестсервис" от 16 июня 2009 года.

Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2011 г. решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А41-25956/09 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Ссылки ответчика на определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2011 по делу N А41-41456/09 не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанным определением разрешался вопрос о распределении судебных расходов.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2011 по делу N А41-41456/09 отменено.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно произвел расчет задолженности по арендной плате по договору от 15.04.2004 N 106-286 за период с января по июль 2010 года, исходя из размера арендной платы, установленным приложением N 1 к договору от 15.04.2004 N 106-286 и дополнительным соглашением от 16.12.2009 N 6.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по арендной плате, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2011 года по делу N А41-18950/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова