Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 13АП-801/12

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2012 г.

Дело N А42-5451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промтехмонтаж" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2011 по делу N А42-5451/2011 (судья Власов В.В.), принятое по заявлению о передаче дела в другой арбитражный суд

по иску ММУП "Агентство Мурманнедвижимость"

к ООО "Промтехмонтаж"

3-е лицо: Комитет имущественных отношений г. Мурманска

о взыскании 13 840 210, 49 рублей

установил:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Агентство Мурманнедвижимость" (далее - ММУП "Агентство Мурманнедвижимость", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехмонтаж" (далее - ООО "Промтехмонтаж", Общество, ответчик) о взыскании 13 840 210 руб. 49 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 10.09.2009 N 105/1.

06.12.2011 ООО "Промтехмонтаж" обратилось в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области в связи с намерением закрыть Мурманский филиал Общества.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2011 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области отказано.

На данное определение ООО "Промтехмонтаж" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил определение отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на нарушение судом правил о подсудности споров, установленных статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что Обществом 01.04.2011 принято решение о прекращении деятельности филиала в городе Мурманске, филиал Общества снят с регистрационного учета в ИФНС по г. Мурманску.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Основанием для предъявления ММУП "Агентство Мурманнедвижимость" в арбитражный суд настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение ООО "Промтехмонтаж" условий договора от 10.09.2009 N 105/1 о совместной деятельности на долевое инвестирование реконструкции жилых домов ММУП "Агентство Мурманнедвижимость". Второй стороной договора от 10.09.2009 N 105/1 указано ООО "Промтехмонтаж" (филиал в городе Мурманске).

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сторонам определить подсудность рассмотрения споров по своему усмотрению.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в пункте 12.2 договора от 10.09.2009 N 105/1 содержится условие о передаче споров на разрешение арбитражного суда в установленном законодательством порядке.

Поэтому в соответствии с действующим законодательством истец имел право по своему выбору направить исковое заявление в Арбитражный суд Мурманской области - по месту нахождения филиала ответчика.

Ссылка подателя жалобы о прекращении деятельности филиала в городе Мурманске не является основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда, на что обоснованно указал суд первой инстанции. Вывод суда соответствует правилам процессуального законодательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

Пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Указанная норма права не предполагает возможность кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о направлении дела по подсудности, на что указано в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 06 декабря 2011 по делу N А42-5451/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова