Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 19АП-5970/11

г. Воронеж

10 февраля 2012 г.

Дело N А35-3589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
Судей	Шеина А.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ООО "Конструктив": Кутуков С.В., представитель по доверенности б/н от 17.06.2011, Гнесюк О.П., представитель по доверенности б/н от 17.06.2011,

от ООО "Газпром межрегионгаз Курск": Беляничев С.А., представитель по доверенности N 410 от 01.08.2011, Трегубова Т.И., представитель по доверенности N 149 от 05.03.2011, Аристов В.В., представитель по доверенности N 654 от 26.12.2011,

от ООО "Стройфининвест": Шишминцев В.А., представитель по доверенности б/н от 18.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (ИНН 4629051286, ОГРН 1024600948547) и общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (ИНН 5048007324, ОГРН 1025006398383) на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2011 (судья Цепкова Н.О.) по делу N А35-3589/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ИНН 4632053879, ОГРН 1054639076062) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (ИНН 5048007324, ОГРН 1025006398383) о признании договора о переводе долга ничтожным, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" о признании ничтожным договора о переводе долга от 29.01.2010, заключенного между ООО "Конструктив" и ООО "Стройфининвест".

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Курская региональная компания по реализации газа").

Решением Арбитражного суда Курской области от 3 октября 2011 года заявленные исковые требования были удовлетворены. Договор о переводе долга от 29 января 2010 г.. между Обществом с ограниченной ответственностью "Конструктив" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" признан недействительным (ничтожным).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройфининвест" и ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением, ООО "Стройфининвест", ООО "Газпром межрегионгаз Курск" указали, что арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о безвозмездном характере договора о переводе долга от 29.01.2010. По мнению заявителей, оспариваемый договор не содержит намерения принятия долга в качестве дара.

Представители ООО "Газпром межрегионгаз Курск", ООО "Стройфининвест" доводы своих апелляционных жалоб поддержали, полагая обжалуемое решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили суд указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ООО "Конструктив" в судебном заседании на доводы апелляционных жалоб возражали, полагая обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы заявителей - не подлежащих удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2006 между ООО "Курскрегионгаз" (заказчик) и ООО "Стройфининвест" (генподрядчик) заключен договор подряда N 6-208-К на строительство административного здания ООО "Курскрегионгаз" в городе Курске по ул. Энгельса, по условиям которого генподрядчик обязался в установленный договором срок построить в соответствии с проектом административное здание: выполнить монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, а заказчик, в свою очередь, обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 977313588 руб. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2008).

Пунктом 4.3.1 договора стороны предусмотрели, что 10% от суммы выполненных работ за месяц удерживаются заказчиком для обеспечения надлежащего исполнения и качества работ и выплачиваются генподрядчику в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 4.5 договора 50% указанной суммы удержанного обеспечения (5% от стоимости выполненных работ за каждый месяц строительства) выплачиваются заказчиком в срок не более 20 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2008 к договору подряда N 6-208-К от 29.06.2006).

Согласно пункту 4.6 договора окончательный расчет с генподрядчиком за выполненные строительно-монтажные работы, включая выплату оставшейся части удержанного обеспечения (5% от стоимости выполненных работ по каждому месяцу строительства), осуществляется в срок не более 20 дней с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2008 к договору подряда N6-208-К от 29.06.2006).

Разделом 14 указанного договора "Гарантии. Ответственность сторон" предусмотрено, что генподрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями договора и действующими нормативными актами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения и приемки работ (пункт 14.1 договора).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (с учетом Дополнительного соглашения N 1 к договору подряда N 6-208-К от 16.12.2008) (пункт 14.2 договора).

Согласно п. 14.6 договора, если в течение гарантийного срока в объекте (в том числе оборудовании) при условии нормальной эксплуатации заказчиком будут иметь место или выявятся дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком работ, либо некачественного оборудования, то генподрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и средствами в согласованные с заказчиком сроки.

В течение гарантийного периода генподрядчик обязан за свой счет производить замену или ремонт отдельных частей и деталей оборудования и систем объекта, вышедших из строя или изменивших первоначальные технические параметры, при условии их надлежащей эксплуатации (пункт 14.7 договора).

В целях исполнения обязательств по договору N 6-208-К 30 июня 2006 года между ООО "Стройфининвест" (генподрядчик) и ООО "Конструктив" (субподрядчик) был заключен договор подряда N СУБ-3/2006/6-208-К.

Согласно п.2.1 указанного договора субподрядчик обязался в установленный договором срок построить в соответствии с проектом административное здание ООО "Курскрегионгаз" в городе Курске по ул. Энгельса: выполнить монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, а Генподрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость работ.

Стоимость работ по договору составляет 806073261 руб. 61 коп. (с учетом дополнительного соглашения N 4 от 15.10.2006).

Разделом 14 указанного договора "Гарантии. Ответственность сторон" предусмотрено, что генподрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями договора и действующими нормативными актами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения и приемки работ (пункт 14.1 договора).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (с учетом Дополнительного соглашения N 2 от 29.09.2008 к договору подряда NСУБ-3/2006/6-208-К).

14 декабря 2009 года между ООО "Курскрегионгаз" и ООО "Конструктив" был подписан Акт N 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией с приложениями к нему: Акта недоделок и дефектов по объекту Административное здание по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 8 по состоянию на 14.12.2009 (Приложение N 1) и Замечаний по оборудованию и техническим системам по объекту Административное здание по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 8 по состоянию на 14.12.2009 (Приложение N 2).

31 декабря 2009 года между ООО "Стройфининвест" (цедент) и ООО "Конструктив" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств, по условиям которого цедент уступает цессионарию права, принадлежащие цеденту по пунктам 4.3.1., 4.5. и 4.6. договора подряда N 6-208-К от 29.06.2006, заключенного между ООО "Стройфининвест" и ООО "Курскрегионгаз" (должник) по истребованию с должника денежных средств, удерживаемых им как заказчиком согласно пунктам 4.3.1., 4.5. и 4.6. указанного договора подряда N 6-208-К для обеспечения надлежащего исполнения и качества работ, в том числе для устранения недоделок и дефектов по Акту недоделок и дефектов по объекту Административное здание по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 8 по состоянию на 14.12.2009 и по Замечаниям по оборудованию и техническим системам по объекту Административное здание по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 8 по состоянию на 14.12.2009, и причитающихся цеденту после устранения недоделок и дефектов, указанных в Акте и в Замечаниях.

В соответствии с пунктом 2 договора цессии стороны определили стоимостное выражение права требования, а именно: сумма в размере 84 548 386 руб. 93 коп. с учетом НДС, которая завершает окончательный расчет ООО "Курскрегионгаз" с ООО "Стройфининвест" по договору N 6-208-К от 29.06.2006.

В пункте 3 договора стороны указали, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий устраняет недоделки и дефекты, отраженные в Акте недоделок и дефектов по объекту Административное здание по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 8 по состоянию на 14.12.2009 и в Замечаниях по оборудованию и техническим системам по объекту Административное здание по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д.8 по состоянию на 14.12.2009 и засчитывает сумму в размере 84 548 386 руб. 93 коп. с учетом НДС в рамках исполнения денежных обязательств ООО "Стройфининвест" перед ООО "Конструктив" по договору N СУБ-3\2006\6-208-к от 30.06.2006.

Указанный договор уступки права требования сторонами не оспорен и исполнялся.

29 января 2010 года между ООО "Конструктив" (новый должник) и ООО "Стройфининвест" (должник) заключен договор перевода долга, по условиям которого новый должник принимает на себя обязательства должника перед ООО "Курскрегионгаз" (кредитор) по договору подряда N 6-208-К на строительство административного здания ООО "Курскрегионгаз" в городе Курске по ул. Энгельса от 29 июня 2006 года, заключенному между должником и кредитором, в части исполнения должником пунктов 14.1 - 14.12. раздела 14 договора "Гарантии. Ответственность сторон".

Ссылаясь на отсутствие в договоре о переводе долга от 29.01.2010 условия о возмездности сделки, а также согласия кредитора на перевод долга, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) данного договора на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор не является возмездным, в связи с чем противоречит положениям пп.4 п.1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основан на неправильном истолковании закона.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из материалов дела, а также пояснений третьего лица следует, что перевод долга ответчика на истца осуществлен с согласия третьего лица (письмо ООО "Курскрегионгаз" N 05-148 от 20.01.2011, N 05-1062 от 16.03.2011, N 05-1302 от 24.03.2011).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из буквального текста оспариваемого договора не следует, что данный договор является безвозмездным. Тот факт, что ООО "Стройфининвест" не совершено каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении возмещать расходы нового должника по исполнению условий договора, также сам по себе не может свидетельствовать о том, что оспариваемый договор отвечает признакам договора дарения.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Информационных письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, от 11.01.2000 N 49, перевод долга может быть признан дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение нового должника освободить прежнего должника от обязанностей перед кредитором в качестве дара (намерение одарить).

Таким образом, в результате совершения сторонами договора дарения в виде передачи обязанностей от прежнего должника новому должнику на нового должника возлагаются ранее не существовавшие у него обязанности, что влечет для него негативные последствия в виде уменьшения общей стоимости принадлежащего ему имущества за счет увеличения кредиторской задолженности.

При этом, принимая на себя указанные обязанности в рамках договора дарения, новый должник должен действовать с явным намерением одарить прежнего должника, что приведет к увеличению имущественной сферы последнего.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что предметы договора подряда, заключенного между ООО "Курскрегионгаз" и ООО "Стройфининвест", и договора субподряда между ООО "Стройфининвест" и ООО "Конструктив" являются идентичными.

Данное обстоятельство сторонами при рассмотрении спора не отрицалось и не опровергнуто.

Согласно условиям оспариваемого договора перевода долга, ООО "Конструктив" были приняты на себя обязательства ООО "Стройфининвест" перед ООО "Курскрегионгаз" (кредитор) по договору подряда N 6-208-К в части исполнения должником пунктов 14.1 - 14.12. раздела 14 договора "Гарантии. Ответственность сторон".

Как следует из содержания договора подряда N 6-208-К и договора субподряда N СУБ-3\2006\6-208-К, данные договоры содержат идентичные правила относительно гарантийных обязательств по выполненным работам.

Соответственно, при наличии недостатков в выполненных работах, обязанность по их устранению возлагается на ООО ""Конструктив" как лицо, фактически выполнившее работы. Таким образом, заключение оспариваемого договора перевода долга дополнительных обязанностей на ООО ""Конструктив" не возлагает, поскольку объем данных обязанностей обусловлен объемом и характером недостатков выполненных работ.

В соответствии с п.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право на предъявление требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки принадлежит не всякому, а только заинтересованному лицу.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ничтожным договора о переводе долга от 29.01.2010, заключенного между ООО "Конструктив" и ООО "Стройфининвест", отсутствуют.

Кроме того, наделение заказчика правом предъявлять требования, связанные с качеством работ, непосредственно субподрядчику также соответствует положениям абз.2 п.3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела усматривается, что за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Стройфининвест" была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.12.2011.

Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5666 от 24.10.2011.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов удовлетворенным требованиям, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (ИНН 4629051286, ОГРН 1024600948547) и общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (ИНН 5048007324, ОГРН 1025006398383) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2011 по делу N А35-3589/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ИНН 4632053879, ОГРН 1054639076062) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ИНН 4632053879, ОГРН 1054639076062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (ИНН 4629051286, ОГРН 1024600948547) 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ИНН 4632053879, ОГРН 1054639076062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (ИНН 5048007324, ОГРН 1025006398383) 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин Н.П. Афонина