Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 13АП-23394/11

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2012 г.

Дело N А56-44149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С.Козыревой

при участии:

от должника: Мальцевой О.А. по доверенности от 09.03.2011,

от ОЛАО "Сбербанк России": Торубарова П.Ю. по доверенности N 01-1/278 от 24.11.2011, Николаевой Л.Е. по доверенности N 01-1/278-4482 от 28.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23394/2011) ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 по делу N А56-44149/2010(судья А.А.Литвинас), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВЕЛЕС" Елисоветского О.И. о разрешении разногласий с залоговым кредитором по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕЛЕС",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ИНН 7813381161, ОГРН 1077847437910, далее - ООО "ВЕЛЕС", должник) конкурсным управляющим Елисоветским О.И. переданы на рассмотрение арбитражного суда разногласия с залоговым кредитором Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк", Банк) по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2011 Положение о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ООО "ВЕЛЕС", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк", принято в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Начальная продажная цена определена в размере 110.400.000 руб.

Залоговым кредитором подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, принять предложение залогового кредитора по организатору торгов, используемой электронной площадке и минимальной продажной цене. Ссылается на безусловное право залогового кредитора, предусмотренное пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определять порядок продажи заложенного имущества. Указывает на положительную репутацию ОАО "Фонд имущества" по организации торгов, при стоимости услуг от 1 до 3 процентов цены продаваемого имущества, которым используется электронная площадка ОАО "Российский аукционный дом". Минимальная стоимость, ниже которой не должна снижаться цена реализуемого имущества, предложена Банком исходя из рыночной оценки.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правильными. Ссылался на пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающий право на привлечение специализированных организаций для обеспечения процедур банкротства; субъективный характер возражений залогового кредитора по электронной площадке притом, что конкурсным управляющим предложена аккредитованная при СРО, членом которой является арбитражный управляющий Елисоветский О.И., а также возможность препятствий в реализации имущества должника при минимальной цене, определенной залоговым кредитором.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2010 ООО "ВЕЛЕС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И. Конкурсное производство в отношении должника продлено до 26.05.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 206.995.174 руб. 75 коп., в том числе 164.436.164 руб. 39 коп. в качестве обеспеченного залогом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Поскольку конкурсный управляющий и залоговый кредитор не достигли согласия по вопросам определения организатора торгов, электронной площадки, минимальной цены продажи, их разногласия по инициативе конкурсного управляющего рассмотрены в судебном порядке.

Оценив доводы и возражения заинтересованных в разрешении разногласий лиц в совокупности с правовыми нормами, учитывая фактические обстоятельства и интересы конкурсных кредиторов наряду с правами залогового кредитора, суд первой инстанции мотивированно принял Положение о порядке и условиях проведения торгов в редакции конкурсного управляющего, как учитывающей иные - помимо пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве - нормы законодательства о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не имеющие достаточного нормативно-правового обоснования.

Продажа предмета залога, как указано в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве, осуществляется в порядке установленном пунктами 4, 5 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учётом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специальная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Согласно предложению конкурсного управляющего Елисоветского О.И., он берётся сам организовать и провести торги, чем сохраняется имущество должника для целей расчётов в установленном порядке притом, что услуги по предлагаемой залоговым кредитором специализированной организации носят возмездный характер и её привлечение уменьшит имущество должника.

По перечню функций организатора торгов, содержащихся в пунктах 8-19 статьи 110 Закона о банкротстве, не следует, что знаний и опыта конкурсного управляющего недостаточно для их выполнения.

Предлагаемая залоговым кредитором электронная площадка используется в работе предложенной им же специализированной организацией. Притом, что организатором торгов будет выступать конкурсный управляющий, обоснованным является принятие предложения по электронной площадке www.electro-torgi.ru, аккредитованной при МСОАУ "Стратегия", членом которой является утверждённый в настоящем деле конкурсный управляющий. Податель апелляционной жалобы не доказал объективную предпочтительность предлагаемой им электронной площадки. К тому же для широкой публики интернет-адрес, предложенный конкурсным управляющим, более понятен по своей относимости к торгам, нежели адрес "www.lot-online.ru, что обеспечивает публичность.

Предложение ОАО "Сбербанк России" по установлению минимальной цены продажи в 69 млн. рублей не учитывает цели банкротной процедуры, направленные на обеспечение расчётов с кредиторами, которые могут быть проведены за счёт конкурсной массы, формируемой в соответствии со статьёй 131 Закона о банкротстве, и подлежащей реализации в установленном порядке.

Установление минимальной цены по предложению Банка при отсутствии объективных данных о ликвидности продаваемого имущества и востребованности на рынке недвижимости может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства в случае отсутствия спроса.

Подтверждения согласия залогового кредитора оставить предмет залога за собой в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Кроме того, согласно пункта 10.2 Положения, предложенного конкурсным управляющим, при продаже имущества должника посредством публичного предложения разрабатывается отдельный регламент, который согласовывается с залоговым кредитором, и в котором устанавливается величина снижения цены.

С учётом этого указание в пункте 10.2.3 минимальной цены продажи, при достижении которой продажа публичного предложения прекращается, на 1% от начальной цены продажи, не нарушает ничьих прав притом, что предложение залогового кредитора до начала выставления имущества на публичную продажу ограничивает возможность реализации объектов недвижимости по цене, к примеру, 68.999.999 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен