Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 07АП-175/12

г. Томск

21 февраля 2012 г.

Дело N А45-11106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.Ю.,

при участии:

от истца: Ячменевой Ю.В. по дов. N 4 от 29.12.2011,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Неруд Запсиб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2011 по делу N А45-11106/2011 (судья Амелешина Г.Л.) по иску ЗАО "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" (ИНН 5406238317, ОГРН 1025402467793) к ЗАО "Неруд Запсиб" (ИНН 5433126161, ОГРН 1025401483898) о взыскании 5 092 988,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование" (далее ЗАО "НЭСКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ЗАО "Неруд Запсиб" 5 092 988,25 руб. вексельной задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2011 (резолютивная часть объявлена 31.10.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Неруд Запсиб", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что векселя, на основании которых истцом заявлены исковые требования, переданы и получены ответчиком, следовательно, обязательства по оплате полученных векселей являются исполненными.

ЗАО "НЭСКО" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец представил доказательства неполучения денежных средств по векселям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.11.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что по акту приема-передачи векселей от 19.04.2010 ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" (л.д.66-73, т.1) передало ЗАО "НЭСКО" векселя ЗАО "Неруд Запсиб" (, в том числе 5 простых векселей серии НЗ N 050/10 на сумму 1 000 000 руб., N 051/10 на сумму 1 000 000 руб., N 052/10 на сумму 1 000 000 руб., N 053/10 на сумму 1 000 000 руб., N 054/10 на сумму 1 092 988,25 руб., со сроком оплаты - по предъявлении и оформлением индоссамента "платить по приказу ЗАО "НЭСКО" (л.д.61-65, т.1).

12.04.2011 ЗАО "НЭСКО" предъявило ЗАО "Неруд Запсиб" заявление об оплате (погашении) пять простых векселей: серии НЗ N 050/10, серии НЗ N 051/10, серии НЗ N 052/10, серии НЗ N 053/10, серии НЗ N 054/10, общей номинальной стоимостью 5 092 988,25 руб. (л.д.13, т.1).

На заявлении имеется отметка о принятии указанных выше векселей к оплате, удостоверенная подписью генерального директора ответчика - Голубева И.П.

12.04.2011 ЗАО "НЭСКО" (векселедержатель) и ЗАО "Неруд Запсиб" (векселедатель) подписали соглашение о том, что векселедатель обязуется произвести платежи по принятым к оплате векселям до 10.05.2011 (векселя серии НЗ N 050/10, НЗ N 051/10, НЗ N 052/10) и до 10.06.2011 (векселя серии НЗ N 052/10, НЗ N 053/10, серии НЗ N 054/10) и перечислить вексельную сумму 5 092 988,25 руб. по следующим реквизитам: Получатель: ЗАО "НЭСКО" - ИНН 5406238317, КПП 546050001 р/сч 40702810000000003000 Дирекция "Алемар", ОАО "Межтопэнергобанк К/сч 30101810300000000728, БИК 045004728 (л.д.34, т.1).

ЗАО "Неруд Запсиб" своей обязанности по оплате векселей не исполнило, что послужило причиной для обращения ЗАО "НЭСКО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спора в материалах дела не имеется доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате вексельного долга.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

На основании п.3 ст.146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (п.2 ст.147 ГК РФ).

Согласно ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Требования к форме простого векселя содержатся в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.1937 (далее - Положение N 104/1341). Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из материалов дела, представленные нотариально заверенные копии простых векселей серии НЗ N 050/10, N 051/10, N 052/10, N 053/10, N 054/10 полностью соответствуют требованиям ст.75 Положение N 104/1341, предъявляемым к данному виду ценных бумаг, в частности имеющиеся индоссаменты написаны на оборотной стороне векселя, проставлены подписи индоссанта - ЗАО "Новосибирскэнергоспецремонт" Шутовой Ю.С.

Таким образом, ЗАО "НЭСКО" является законным векселедержателем и вправе осуществлять все права по векселям, в том числе и требования их оплаты.

Довод ЗАО "Неруд Запсиб", приводимый как в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы об исполнении обязательства по оплате спорных векселей со ссылкой на то, что векселя переданы истцом и им получены, подлежит отклонению.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что в соответствии со ст.39 Положения N 104/1341 плательщик при полной оплате переводного векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен ему векселедержателем с отметкой на нем или с распиской в получении платежа. В силу ст.78 Положения N 104/1341 данное правило применяется и к простому векселю. При рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 Кодекса, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю.

В тоже время в п.6 названного выше постановления разъяснено, что отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Исходя из положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта неисполнения ответчиком вексельного обязательства истцом в материалы дела были представлены: заявление об оплате (погашении) векселей ЗАО "Неруд Запсиб" от 12.04.2011; соглашение от 12.04.2011 о согласовании срока платежа по предъявленным векселям; сведения об открытых счетах в кредитных организациях N 0606/1427 от 09.09.2011, выданные ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска; справка N 801 от 24.08.2011 филиала "Новосибирский" ОАО Банка "ОТКРЫТИЕ"; выписки по лицевому счету ЗАО "НЭСКО" ОАО АКБ Металлинвестбанк г. Москва за период с 12.04.2011 по 23.08.2011; справки N 16.1/1748-оу от 25.08.2011, N 16.1/2141-оу от 26.10.2011, акционерного коммерческого банка "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК", выписки движения денежных средств по расчетному счету ЗАО "НЭСКО" за период с 12.04.2011 по 14.10.2011; (л.д.74-147, 40-133, т.1, 40-134, т.2, 1-48, т.3).

Из представленных выписок по лицевому счету следует, что на расчетный счет ЗАО "НЭСКО" N 40702810000000003000 в период с 12.04.2011 по 24.10.2011 от ЗАО Неруд Запсиб" не поступали денежные средства в размере 5 092 988,25 руб. или в ином размере во исполнение вексельного обязательства.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств в счет оплаты полученных векселей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ЗАО Неруд Запсиб" в пользу ЗАО "НЭСКО" 5 092 988,25 руб. вексельной задолженности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2011 по делу N А45-11106/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева