Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 15АП-316/12

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2012 г.

дело N А32-18442/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от налоговой инспекции: Зверев К.В., представитель по доверенности от 30.08.2011

от арбитражного управляющего Евтушенко А.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 44904)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-18442/2009 по заявлению арбитражного управляющего Евтушенко А.М. к ИФНС России N5 по г. Краснодару о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростехника" принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Евтушенко А.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Ростехника".

Определением суда от 16.11.2011 заявленные требования удовлетворены: с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару, за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича взыскано 185 330 рублей 90 копеек, в том числе 179 000 рублей вознаграждения временного управляющего и 6 330 рублей 90 копеек расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "Ростехника". Судебный акт мотивирован следующим. Материалами дела подтверждается исполнение Евтушенко А.М. обязанностей временного управляющего должника с 12.10.2009 по 09.03.2010 и конкурсного управляющего с 10.03.2010 по 14.04.2010, доказательства выплаты вознаграждения за указанные периоды в полном объёме в деле отсутствуют. Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей не доказан. Расходы на публикацию объявлений о введении в отношении должника наблюдения и конкурсного производства являются документально подтвержденными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган в деле о банкротстве обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе инспекция просит определение суда от 16.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований арбитражному управляющему Евтушенко А.М. отказать. Податель жалобы полагает, что основания для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения отсутствуют, поскольку последним ненадлежащим образом исполнялись обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "Ростехника".

Арбитражный управляющий Евтушенко А.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил об уточнении требований по жалобе, просил также рассмотреть доводы уполномоченного органа относительно завышения суммы вознаграждения арбитражного управляющего Евтушенко А.М. в размере 24 000 рублей, просил отменить определение суда первой инстанции в полном объеме.

Арбитражный управляющий Евтушенко А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-18442/2009 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Ростехника" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Евтушенко А.М.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, осуществлен переход к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Евтушенко А.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Цымбал Н.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2011 конкурсное производство завершено.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего Евтушенко А.М., суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего 30 тыс. рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, из пункта 1 которой следует, что в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в период с 12.10.2009 г.. по 09.03.2010 г. арбитражный управляющий Евтушенко А.М. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Ростехника". Доказательства выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в материалах дела отсутствуют. Данный факт не оспаривается уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Евтушенко А.М. понес расходы на публикацию объявлений о введении в отношении ООО "Ростехника" процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в размере 5 805 рублей 60 копеек, а также почтовые расходы в размере 525 рублей 30 копеек. Указанные расходы арбитражного управляющего документально подтверждены.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника по общей процедуре, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими взысканию расходы на выплату вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должника из расчета 30 000 руб. в месяц и судебные расходы на публикацию объявлений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства, почтовые расходы в общей сумме 6330 рублей 90 копеек, которые подтверждены документально. В этой части обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей временного и исполняющего обязанности конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. Уполномоченный орган не представил доказательств отстранения Евтушенко А.М. от исполнения обязанностей временного и (или) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, что могло бы служить основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не предусматривает.

Между тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Евтушенко А.М. вознаграждения в размере 34000 руб. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 09.03.2010 по 14.04.2010 (1 месяц+4 дня) из расчета 30 000 руб. в месяц, не соответствует Закону о банкротстве.

Судебной коллегией установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010 г. по настоящему делу в связи с тем, что имеющимися в деле доказательствами было подтверждено отсутствие хозяйственной деятельности у должника и имущества, позволяющего покрыть судебные расходы, суд в порядке статьи 230 Закона о банкротстве перешел к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. ООО "Ростехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ростехника" возложено на Евтушенко Андрея Михайловича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2010 г. по настоящему делу конкурсным управляющим ООО "Ростехника" утвержден Цымбал Николай Васильевич.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в период с 09.03.2010 г. по 14.04.2010 г. Евтушенко А.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Ростехника" по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при введении процедуры банкротства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования банкротных процедур, утвержденного постановлением N 573, установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, составляющий 10 тыс. рублей.

Изучив обстоятельства дела, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего Евтушенко А.М. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ростехника" должен составлять 10 000 руб. единовременно за весь период конкурсного производства. Следовательно, суд первой инстанции неправомерно взыскал в уполномоченного органа вознаграждение за исполнение Евтушенко А.М. обязанностей конкурсного управляющего в сумме 24000 руб. (34000 руб..-10 000руб.)

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-18442/2009 в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение Евтушенко А.М. обязанностей конкурсного управляющего в сумме 24000 руб. подлежит отмене. В указанной части арбитражному управляющему в удовлетворении требований надлежит отказать. С инспекции подлежит взысканию 10 000 руб. единовременно за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии АС N 003449470 на взыскание с инспекции 185 330 рублей 90 копеек, в том числе 179 000 рублей вознаграждения временного управляющего и 6 330 рублей 90 копеек расходов на проведение процедур банкротства.

Согласно ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-18442/2009 в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение Евтушенко А.М. обязанностей конкурсного управляющего в сумме 24000 руб. подлежит отмене, взыскание по исполнительному листу серия АС N 003449470 в части 24000 руб. вознаграждения надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 по делу N А32-18442/2009 отменить в части взыскания вознаграждения за исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 24000 руб. В удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части оставить определение суда без изменения.

Отменить приостановление исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 003449470.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серия АС N 003449470 в части 24000 руб. вознаграждения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева