Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 10АП-10884/11

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-40566/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Мизяк В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от истца Компании "Митлоу ЛЛС" (Company MITLOW LLC) - Петрова М.В. - представитель по доверенности б/н от 25 марта 2009 года,

от ответчика Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (ИНН: 5027036758, ОГРН: 1025003213179) - Марголин М.А. - представитель по доверенности N 46/1-1-30 от 24 июня 2011 года, Мамедов Д.Я. - представитель по доверенности от 16 сентября 2011 года,

от ответчика Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (ИНН: 5027113434, ОГРН: 1055013048540)- Игнатьков А.В. - представитель по доверенности N 04-УД от 26 января 2012 года, Асриянц А.Р. - представитель по доверенности N 40-УД от 09 сентября 2011 года,

представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОАО "Люберецкий Водоканал", ООО "Любэнергоснаб", ООО "Монтинвест ЭМ" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года по делу N А41-40566/09, принятое судьями Хазовым О.Э., Горшковой М.П., Торосяном М.Г., по иску Компании "Митлоу ЛЛС" (Company MITLOW LLC) к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Открытого акционерного общества "Люберецкий Водоканал", Общества с ограниченной ответственностью "Любэнергоснаб", Общества с ограниченной ответственностью "Монтинвест ЭМ",

УСТАНОВИЛ:

Компания "Митлоу ЛЛС" (Company MITLOW LLC) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, Администрации муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1) - внутриплощадочные инженерные сети и сеть кабельных линий электропередачи 6 кВ ОАО ПО "Завод им. Ухтомского", инвентарный номер 124:039-5027, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Красная, дом 1, литера 175П-178П, 189П-192П, состоящие из: хозфекальной канализации, протяженность трассы - 4478 м., протяженность трубопроводов - 4478 м.; хозяйственно-питьевого водопровода, протяженность трассы - 4 684 м., протяженность трубопроводов - 4684 м.; ливневой канализации, протяженность трассы - 3008 м., протяженность трубопроводов - 3008 м.; газопровода, протяженность трассы - 1731 м., протяженность трубопроводов - 1731 м., паропровода, протяженность трассы - 930 м., протяженность трубопровода - 930 м.; воздухопровода (трубопровод сжатого воздуха), протяженность трассы - 1923 м., протяженность трубопроводов - 1923 м.; технического водопровода (противопожарный), протяженность трассы - 3668 м., протяженность трубопроводов - 3668 м.; теплопровода, протяженность трассы - 4046 м., протяженность трубопровода - 4046 м.; сети кабельных линий электропередачи 6 кВ, протяженность трассы ЛП - 17 501;

2) - внутриплощадочные инженерные сети квартальной котельной, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, поселок Калинина, литера 1П-9П, состоящие из: хозфекальной канализации, протяженность трассы - 117 м., протяженность трубопроводов - 117 м.; хозяйственно-питьевого водопровода, протяженность трассы - 247 м., протяженность трубопроводов - 247 м.; ливневой канализации, протяженность трассы - 338 м., протяженность трубопроводов - 338 м.; газопровода, протяженность трассы - 38 м., протяженность трубопроводов - 38 м.; паропровода, протяженность трассы - 149 м., протяженность трубопровода - 149 м.; мазутопровода, протяженность трассы - 142 м., протяженность трубопроводов - 285 м. (в протяженность трубопроводов включены: мазутопровод напорный (d-250 мм) - 19 м., мазутопровод перекачной (d-200 мм) - 40 м., мазутопровод рециркуляционный и всасывающий (d-100 мм) - 40 м., мазутопровод напорный (d-80 мм) - 73 м., мазутопровод напорный и обратный (d-50 мм) - 113 м.); технического водопровода, протяженность трассы - 218 м., протяженность трубопроводов - 218 м.; теплопровода, протяженность трассы - 150 м., протяженность трубопровода - 600 м.;

3) - хозфекальная канализация, инвентарный номер 124:039-11452, расположенная по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, Литера 1П-2П, состоящая из: хозфекальной канализации (от водозаборного узла), протяженность трассы - 20 м., протяженность трубопроводов - 20 м.; хозфекальной канализации (от квартальной котельной), протяженность трассы - 22 м., протяженность трубопроводов - 22 м.;

4) - внутриплощадочные инженерные сети водозаборного узла, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, поселок Калинина, Литера 1П-4П, состоящие из: хозфекальной канализации, протяженность трассы - 73 м., протяженность трубопроводов - 73 м.; хозяйственно-питьевого водопровода, протяженность трассы - 626 м., протяженность трубопроводов - 626 м.; ливневой канализации, протяженность трассы - 111 м., протяженность трубопроводов - 111 м.; теплопровода, протяженность трассы - 41 м., протяженность трубопровода - 82 м.;

5) - тепловая сеть, инвентарный номер 124:039-11453, расположенная по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, Литера 1П, протяженность трассы: 1914 м., протяженность трубопроводов 3828 м.;

6) - мазутопровод с паропроводом (паровым попутчиком), инвентарный номер 124:039-11455, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, поселок Калинина, Литера 1П-2П., состоящий из: мазутопровода, протяженность трассы - 672 м., протяженность трубопроводов - 672 м.; паропровода (парового попутчика), протяженность трассы - 672 м., протяженность трубопровода - 672 м.;

7) - линия электропередачи 110 кВ "Некрасовская-Ухтомская", инвентарный номер 124:039-11456, расположенная по адресу: Московская область (Люберецкий район) и гор. Москва, Литера 1П, протяженность трассы ЛЭП 2,97 км.;

8) - ограждение территории ОАО "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского", инвентарный номер 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Красная, дом 1, Литера 1П, протяженность 3260 м.;

9) - ливневая канализация, инвентарный номер 124:039-11457, расположенная по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, Литера 1П-2П, состоящая из: ливневой канализации (от водозаборного узла), протяженность трассы - 236 м., протяженность трубопроводов - 236 м.; ливневой канализации (от квартальной котельной), протяженность трассы - 247 м., протяженность трубопроводов - 247 м.;

10) - подъездной железнодорожный путь, инвентарный номер 124:039-5027, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, ул. Красная, дом 1, Литера 2П, протяженность 640 м.;

11) - хозпитьевой водопровод, инвентарный номер 124:039-11458, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, Литера 1П, протяженность трассы - 782 м., протяженность трубопроводов - 1762 м.;

12) - кабельные линии электропередачи 6 кВ, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, ул. Красная, дом 1, Литера П, протяженность трассы ЛЭП - 28 246 м.;

13) - здание магазина "Нива", инвентарный номер 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, ул. Красная, дом 1, Литера 3Е, общая площадь 113,0 кв.м.;

14) - здание трансформаторной подстанции N 1 (ТП-1), инвентарный номер 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, ул. Красная, дом 1, Литера 3В, общая площадь 33,1 кв.м.;

15) - нежилое здание производственного назначения (трансформаторная подстанция N -16), инвентарный номер 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Красная, дом 1, Литера 3И, общая площадь 35,5 кв.м.;

16) - здание склада N 2, инвентарный номер 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, ул. Красная, дом 1, Литера 3Н, общая площадь 20,5 кв.м.;

17) - здание трансформаторной подстанции N 16А (ТП-16А), инвентарный номер 124:039-5027, по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Красная, дом 1, Литера 3Б, общая площадь 55,4 кв.м.;

18) - здание трансформаторной подстанции N 8 (ТП-8), инвентарный номер 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Красная, дом 1, Литера 3Д, общая площадь 241,8 кв.м.;

19) - здание склада N 1, инвентарный номер 124:039-5027, по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Красная, дом 1, Литера 3К, общая площадь 102,4 кв.м.;

20) - здание трансформаторная подстанция N 15 (ТП-15), инвентарный номер 124:039-5027, по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Красная, дом 1, Литера 3Г, общая площадь 39,6 кв.м.;

21) - здание трансформаторной подстанции N 109 (ТП-109), инвентарный номер 124:039-11376, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, поселок Калинина, дом 15а, Литера 109Т, общая площадь 15,5 кв.м.;

22) - здание распределительного трансформаторного пункта N 2 (РТП-2), инвентарный номер 124:039-11376, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, поселок Калинина, дом 15а, Литера 2Т, общая площадь 62,5 кв.м.;

23) - здание распределительного трансформаторного пункта N 1 (РТП-1), инвентарный номер 124:039-11376, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, поселок Калинина, дом 15а, Литера 1Т, общая площадь 136,5 кв.м.;

24) - внутриплощадочные проезды и площадки, инвентарный номер 124:039-5027, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, ул. Красная, дом 1, Литера 193П, протяженность 855 м., площадь покрытия 161 690 кв.м.;

25) - нежилое здание (полупроходной канал (тоннель), инвентарный номер 124:039-5027, по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Красная, дом 1, Литера 3Ж, общая площадь 1051 кв.м. (том 1 л.д., том 4 л.д.27-28, том 5 л.д.16-17).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2010 года исковые требования Компании "Митлоу ЛЛС" удовлетворены в полном объеме (том 8 л.д.107-117).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и Администрация муниципального образования городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 8 л.д. 121-122, 139).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Люберецкий водоканал" (том 9 л.д.55-56).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2010 года по делу N А41-40566/09 отменено. В иске Компании "Митлоу ЛЛС" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года и решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.72-78 т.12).

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении суду следует проверить доводы сторон при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле, проверить, было ли приватизировано "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского" в составе единого имущественного комплекса, и входило ли в комплекс спорное имущество. В целях исключения конкуренции судебных актов установить, имеются ли вступившие в законную силу судебные акты в отношении спорного имущества, и указать мотивы принятия либо непринятия выводов, сделанных судами ранее по иным делам, и, в соответствии со статьями 168, 170 АПК РФ принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2011 года исковое заявление Компании "Митлоу ЛЛС" принято к рассмотрению коллегиальным составом суда - (том 12 л.д. 81).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Люберецкий Водоканал", Общество с ограниченной ответственностью "Любэнергоснаб", Общество с ограниченной ответственностью "Монтинвест ЭМ".

27 октября 2011 года в судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований, в связи с присвоением ГУП МО "МОБТИ" инвентарных номеров трем спорным объектам (объекты N -N 2, 4, 12 в исковых требованиях).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года исковые требования Компании Митлоу ЛЛС удовлетворены (л.д.44-54 т.18).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 58-63 т.18).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Компании Митлоу ЛЛС - отказать.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Компании Митлоу ЛЛС - отказать.

Представитель истца Компании Митлоу ЛЛС возражал против доводов апелляционных жалоб заявителей, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ОАО "Люберецкий Водоканал", ООО "Любэнергоснаб", ООО "Монтинвест ЭМ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2003 года между ОАО "Производственное объединение "Завод им.Ухтомского" (продавец) и Компания Митлоу ЛЛС (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в собственность покупателя за плату передано недвижимое имущество, перечисленное в приложениях N 1.2.1-1.2.25 к названному договору, в том числе:

- кабельные линии электропередачи 6 кВ (от п/ст. N 12 "Ухтомская" до водозаборного узла и квартальной котельной), расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Красная, д.1;

- внутриплощадочные инженерные сети квартальной котельной, расположенные по адресу: Московская область, г.Люберцы, пос.Калинина;

- хозфекальная канализация, расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы, пос.Калинина;

- внутриплощадочные инженерные сети водозаборного узла, расположенные по адресу: Московская область, г.Люберцы, пос.Калинина;

- тепловая сеть, расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы, от квартальной котельной (пос.Калинина) до основной промплощадки (ул.Красная, д.1) и ЦТП-42 и до ЦТП-46, ЦТП-10, ЦТП-12;

- мазутопровод с паровым попутчиком, расположенный по адресу: Московская область, г.Люберцы, от квартальной котельной (пос.Калинина) до основной промплощадки (ул.Красная, д.1);

- линия электропередачи 110 кВ, расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы;

- ограждение, расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Красная, д.1 территория ОАО ПО "Завод им.Ухтомского";

- канализация ливневая, расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы от площадки водозаборного узла г.Люберцы, пос.Калинина до основной промплощадки ул.Красная, дом 1;

- железнодорожные пути, расположенные по адресу: Московская область, г.Люберцы, улица Красная, дом 1, территория ОАО ПО "Завод им. Ухтомского";

- водопровод хозпитьевой, расположенный по адресу: Московская область, г.Люберцы, от квартальной котельной и ЦТП-46, водозаборного узла (пос. Калинина) до основной промплощадки (улица Красная, дом 1);

- внутриплощадные инженерные сети и сеть кабельных линий электропередачи 6 кВ, расположенные по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Красная, дом 1, территория ОАО ПО "Завод им. Ухтомского";

- магазин "Нива", расположенный по адресу: Московская область, г.Люберцы, улица Красная, дом 1, территория ОАО ПО "Завод им. Ухтомского";

- трансформаторная подстанция N 1 (Т.П. - 1), расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Красная, дом 1, территория ОАО ПО "Завод им. Ухтомского";

- трансформаторная подстанция N 16 (Т.П. - 16), расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Красная, дом 1, территория ОАО ПО "Завод им. Ухтомского";

- склад, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул.Красная, дом 1, территория ОАО ПО "Завод им. Ухтомского";

- трансформаторная подстанция N 16а (Т.П. - 16а), расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Красная, дом 1, территория ОАО ПО "Завод им. Ухтомского";

- трансформаторная подстанция N 8 (Т.П. - 8), расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Красная, дом 1, территория ОАО ПО "Завод им. Ухтомского";

- склад, расположенный по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Красная, дом 1, территория ОАО ПО "Завод им. Ухтомского";

- трансформаторная подстанция N 15 (Т.П. - 15), расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Красная, дом 1, территория ОАО ПО "Завод им. Ухтомского";

- трансформаторная подстанция N 109 (Т.П. - 109), расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы, пос. Калинина, дом 15 А;

- распределительная трансформаторная подстанция N 2 (Р.Т.П. - 2), расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы, пос.Калинина, дом 54а;

- распределительная трансформаторная подстанция N 1 (Р.Т.П. - 1), расположенная по адресу: Московская область, г.Люберцы, пос.Калинина, дом 38а;

- площадки и проезды, расположенные по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул. Красная, дом 1, территория ОАО ПО "Завод им. Ухтомского";

- полупроходной тоннель, расположенный по адресу: Московская область, г.Люберцы, от ст. N -122 "Ухтомская" (ул. Инициативная) до основной промплощадки (улица Красная, дом 1) ОАО ПО "Завод им. Ухтомского".

Согласно акту от 03 октября 2003 г. недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 09 апреля 2003 г., передано покупателю - Компании "Митлоу ЛЛС". В соответствии с актом от 03 октября 2003 г. покупатель в качестве оплаты по названному договору передал продавцу простой вексель номинальной стоимостью 17 360 000 рублей (том 1 л.д.78, том 5 л.д.6).

Согласно пункту 1.3 названного договора право собственности продавца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества подтверждается Планом приватизации ОАО "ПО Завод им. Ухтомского", утвержденного решением Мособлкомимущества N -1126 от 22.12.1992 года и Указом Президента Российской Федерации "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" N 66 от 29.01.1992 года.

В соответствии с Планом приватизации "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского", утвержденным Комитетом по управлению имуществом Московской области N -1126 от 22.12.1992 года и зарегистрированным Администрацией Люберецкого района Московской области 13.09.1994 года за регистрационным номером 377 (том 1 л.д.109-112) ОАО "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского" создано путем преобразования государственного предприятия Производственное объединение "Завод им. Ухтомского".

Производственное объединение "Завод им. Ухтомского" было приватизировано в составе комплекса имущества, перечень которого указан в акте оценки имущества, приложенного к Плану приватизации "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского" - (том 8 л.д. 1-74).

Имущество, не подлежащее приватизации, указано в тексте Плана приватизации, спорное имущество не вошло в состав имущества, не подлежащего приватизации.

Все спорное имущество вошло в состав имущества приватизированного Производственного объединения "Завод им. Ухтомского". Указанный факт подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года, который является частью Плана приватизации ПО "Завод им. Ухтомского" (том 3 л.д. 63-114; том 8 л.д. 24-74), справками об идентификации, справками о стоимости, техническими паспортами, составленными в отношении всех спорных объектов недвижимого имущества (том 2 л.д. 2-436), а также разъяснениями ГУП МО "МОБТИ" - (том 5 л.д. 19-24).

На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 апреля 2003 года право собственности за ОАО "Производственное объединение "Завод им. Ухтомского" на данные объекты в установленном порядке зарегистрировано не было, что в свою очередь послужило основанием для отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты к Компании "Митлоу ЛЛС" (письмо N 58/2004-137-161 от 30 ноября 2004 г.).

13 мая 2004 года ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц (том 1 л.д. 108).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец владеет спорным имуществом с момента получения имущества от ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" по акту приема-передачи от 09 апреля 2003 года. Часть спорного имущества была передана истцом в пользование ООО "Любэнергоснаб", при этом владение всеми спорными объектами осуществляет истец, что следует из договора аренды от 01 февраля 2004 года, дополнительного соглашения к договору аренды от 11 июля 2011 года, документов, подтверждающих несение истцом расходов на ремонт и содержание спорного имущества, включая имущество в пользовании ООО "Любэнергоснаб" (том 6 л.д. 9-17, том 9 л.д. 91-158; том 10 л.д. 1-154; том 11 л.д.1-109; том 13 л.д. 54-114, 128-150; том 14 л.д. 1-152; том 15 л.д. 1-16).

Ссылка Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района на то, что фактическое владение (пользование) спорным имуществом осуществляется не истцом, а третьим лицом ООО "Любэнергоснаб", а также что использующее имущество лицо является владельцем имущества, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно договору аренды от 01 февраля 2004 года и дополнительным соглашениям к нему от 11 июля 2011 года, заключенным между истцом и ООО "Любэнергоснаб", положениям п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 606 и п. 1 ст. 650 ГК РФ, пользование имуществом может осуществляться как совместно с владением, так и без владения.

Доводы Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района о том, что оказание ООО "Любэнергоснаб" услуг по транспортировке электроэнергии, воды и тепловых ресурсов, водо- и теплоснабжению населения подтверждает владение спорным имуществом не истцом, а ООО "Любэнергоснаб", являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Любэнергоснаб" владеет иным имуществом, используемым для оказания вышеуказанных услуг (том 15 л.д. 55-57, 60-76). Использование части спорного имущества ООО "Любэнергоснаб" для оказания указанных выше услуг не оспаривается сторонами по делу.

Довод Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района о том, что истец в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на спорное имущество не является собственником спорного имущества и никогда не обладал правом владения спорным имуществом не основан на материалах дела.

Согласно акту приема-передачи от 09 апреля 2003 года (том 1 л.д. 78), спорное имущество передано истцу - покупателю по договору купли-продажи от 09 апреля 2003 года от ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского".

Как разъяснено в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации N -10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N -22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был лишен владения спорным имуществом или его частью.

Для установления факта владения спорным имуществом не имеет значения действительность договора аренды от 01 февраля 2004 года, между сторонами имеются фактические отношения по использованию спорного имущества независимо от наличия или отсутствия правовых оснований. Обстоятельства владения истцом и пользования ООО "Любэнергоснаб" частью спорного имущества установлены исходя из существа сложившихся между сторонами указанного договора отношений путем оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе акта приема-передачи спорного имущества (том 6 л.д. 16-17), документов, подтверждающих эксплуатацию и обслуживание спорного имущества сторонами по договору, в том числе оказания услуг ООО "Любэнергоснаб" третьим лицам с использованием спорного имущества (том 5 л.д. 57-155; том 10 л.д. 1-154, том 11 л.д. 1-109).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи владения спорным имуществом или его частью от истца Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района или иным лицам.

Акт приема-передачи от 15 апреля 2010 года и постановление Администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 691-ПА от 13 апреля 2010 года (том 9 л.д. 25, 45, 63), в совокупности с установленными по настоящему делу обстоятельствами, не доказывают факт передачи указанной в акте от 15 апреля 2010 года части спорного имущества во владение и эксплуатацию ОАО "Люберецкий Водоканал".

Указанный акт составлен между Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района и ОАО "Люберецкий Водоканал" во время нахождения настоящего дела в производстве арбитражного суда.

Из содержания договора N -227 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 30 ноября 2010 года, заключенного между ООО "Любэнергоснаб" и ОАО "Люберецкий Водоканал" и приложенной к нему схемы разграничения ответственности (том 10 л.д. 47-65) следует, что сети, указанные и в договоре N -227 от 30 ноября 2010 года, и в Акте от 15 апреля 2010 года, используются ООО "Любэнергоснаб", а не ОАО "Люберецкий Водоканал".

Иных доказательств владения и эксплуатации ОАО "Люберецкий водоканал" части спорных объектов недвижимости представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт приема-передачи от 15 апреля 2010 года фактически исполнен не был.

В рамках дела N А41-К2-17242/04 истцом ранее заявлялись исковые требования о государственной регистрации на основании ст. 551 ГК РФ перехода права собственности от ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" к истцу и обязании Московской областной регистрационной палаты произвести государственную регистрацию (том 1 л.д. 86-90, том 13 л.д. 38, 39). В связи с ликвидацией ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" производство по делу было прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано в силу отсутствия обращения за регистрацией.

Затем истец обратился в регистрирующий орган, но ему было отказано в регистрации перехода права собственности ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" на спорное имущество.

Впоследствии истец по правилам гл. 24 АПК РФ просил признать незаконным отказы ГУ ФРС по Московской области и обязывал осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, но в удовлетворении требований истца было также отказано в связи с тем, что право собственности ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" на спорное имущество не зарегистрировано - (том 1 л.д. 91, 92; том 13 л.д. 32-35, л.д. 36, 37, л.д. 40, 41).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Люберецким городским судом Московской области решением от 17 июня 2009 года по делу N 2-2673/09 признано право собственности Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района на бесхозяйно содержимое имущество - восемь объектов недвижимости (том 4 л.д. 20-21). Истец по настоящему делу не привлекался Люберецким городским судом Московской области к участию в указанном деле о праве на часть спорных объектов недвижимости.

На основании указанного решения Люберецкого городского суда Московской области зарегистрировано право собственности Люберецкого муниципального района Московской области на указанные в решении объекты недвижимости (свидетельства о регистрации права - том 6 л.д. 71-80).

Вместе с тем, указанные в решении Люберецкого городского суда Московской области объекты являются частями одного (единого) спорного объекта недвижимости -

Внутриплощадочные инженерные сети и сеть кабельных линий электропередачи 6 кВ ОАО ПО "Завод им. Ухтомского", инвентарный номер 124:039-5027, по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Красная, дом 1, Литера 175П-178П, 189П-192П, 31П, а три из них дополнительно включают в себя соответствующие спорные объекты недвижимости: Хозфекальная канализация, инвентарный номер 124:039-11452, по адресу Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, Литера 1П - 2П; Хозпитьевой водопровод, инвентарный номер 124:039-11458, по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, Литера 1П; Кабельные линии электропередачи 6 кВ, по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, Литера П; (справка Люберецкого филиала ГУП МО "МОБТИ" от 13.04.2010 года /исх. N 04/198-10/ - том 4 л.д. 32-33).

Кроме того, решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2011 года по делу N 2-1828/11 признано право муниципальной собственности второго ответчика на бесхозяйное недвижимое имущество: сооружение - ограждение с воротами территории ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского", инвентарный номер 124:039-5027, по адресу: Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Красная, дом 1, (копия судебного акта представлена в суд вторым ответчиком 27 октября 2011 года).

Указанный объект также является спорным по настоящему делу. Истец по делу не привлекался Люберецким городским судом Московской области к участию в названном деле о праве на указанный выше спорный объект недвижимости.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N -10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N -22 от 29 апреля.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Исходя из вышеизложенного и с учетом ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, судебные акты по которым представлены в материалы настоящего дела, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, так как в указанных делах не участвовали все лица, участвующие в настоящем деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные решениями Люберецкого городского суда Московской области, которыми был решен вопрос о праве на часть спорных объектов недвижимости, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, так как истец в указанных делах не участвовал.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вместе с тем, юридическая квалификация указанных обстоятельств не может являться преюдициальной.

В силу п. 1. ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При этом, согласно п.п. 5, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N -580 "Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", к заявлению о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

Сторонами настоящего спора не отрицался тот факт, что право собственности ОАО "ПО "Завод им.Ухтомского" на спорное имущество никогда не регистрировалось. Также не был зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество к истцу.

Таким образом, ни в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и

сделок с ним, ни в документации государственных органов, осуществлявших регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" записи о правах на спорное имущество не содержалось.

Однако из представленных в материалы дела документов, подтверждающих возникновение права собственности ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" на спорное имущество в результате приватизации (том 2, л.д. 1; том 3 л.д. 63-114; том 6 л.д. 24-25; том 8 л.д. 1-74; том 8 л.д. 24-74), приобретения истцом права собственности на спорное имущество от ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" по договору купли-продажи от 09.04.2003 года (том 1 л.д. 34-77; том 1 л.д. 78; том 5 л.д. 6), несения расходов, владения и пользования спорными объектами истцом, а также представленной переписки между ООО "Любэнергоснаб" /арендатором части спорных объектов недвижимости/ (том 5 л.д. 57-150; том 6 л.д. 9-17; том 9 л.д. 91-158; том 10 л.д. 1-154; том 11 л.д. 1-109; том 13 л.д. 54-114, 128-150; том 14 л.д. 1-152; том 15 л.д. 1-16) и ответчиками следует, что спорное имущество не является бесхозяйным, имеет собственника, собственник спорного имущества открыто владеет и пользуется спорным имуществом, а ответчикам было известно о том, что спорное имущество находится в пользовании ООО "Любэнергоснаб".

Кроме того, решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2011 года по делу N 2-1828/11 было вынесено уже после начала рассмотрения настоящего дела, когда ответчики знали о притязаниях истца на спорное имущество.

Таким образом, выводы о бесхозяйности содержания части спорных объектов недвижимости сделаны на основе представленных Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района данных об отсутствии записей о регистрации прав на спорное имущество, а также неустановления собственника в течение одного года с момента постановки на учет в Управлении ФРС по Московской области соответствующей части спорного имущества как бесхозяйного.

При вынесении вышеуказанных решений Люберецкий городской суд Московской области не учитывал имеющихся в настоящем деле доказательств фактического владения и пользования истцом спорными объектами, а также доказательств, возникновение права собственности ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" на спорное имущество в результате приватизации и приобретения истцом права собственности на спорное имущество от ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" по договору купли-продажи от 09 апреля 2003 года.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N -10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N -22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что юридическая квалификация обстоятельств, установленных какими-либо иными судебными актами о признании прав ответчиков на спорное имущество как на бесхозяйно содержимое по делам, к участию в которых истец не привлекался, не может являться преюдициальной, наличие таких судебных актов не может препятствовать рассмотрению настоящего дела.

Довод Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района о недопустимости оспаривания истцом и опровержения арбитражным судом законности правового титула первого ответчика на часть спорных объектов недвижимости, права на которые возникли на основании решений Люберецкого городского суда Московской области, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N -10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N -22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 года N -132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица при условии его участия в деле в качестве ответчика.

В связи с вышеизложенным, содержащаяся в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района, не свидетельствует о невозможности рассмотрения судом спора о праве на спорное имущество и признания права на такое спорное имущество за истцом.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный Компанией "Митлоу ЛЛС" способ защиты нарушенных прав в рамках настоящего дела в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности основанием для приобретения права собственности в данном случае не является. В части признания прав на часть спорного имущества, право собственности, на которую зарегистрировано за Люберецким муниципальным районом Московской области, возможность применения такого способа защиты, как признание права собственности прямо предусмотрена п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N -10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N -22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Рассмотрение иска о признании права собственности истца на спорное имущество является надлежащим способом защиты прав истца в силу ст. 12 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N -10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N -22 от 29 апреля.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с учетом существующего спора о праве между истцом и ответчиками и того обстоятельства, что истец ранее обращался за судебной защитой прав в порядке ст. 551 ГК РФ и главы 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлениях от 06 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П, суды, при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось существенно ущемленным.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статьи 52 действовавших на момент приватизации ОАО "ПО "Завод им.Ухтомского" Основ гражданского законодательства 1991 года и пункта 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29 января 1992 года N -66, а также в соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N -22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации юридического лица становится как правопреемник собственником имущества, включенного в План приватизации или передаточный акт.

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу с 31 января 1998 года, гражданским законодательством России не был установлен порядок государственной регистрации прав на недвижимость.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации прав обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о государственной регистрации прав. При переходе возникших ранее прав на недвижимость другому лицу регистрация прав предыдущего правообладателя необходима в силу п. 2 ст. 6 этого Закона.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 6 названного выше закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации.

Таким образом, право собственности ОАО "ПО "Завод им.Ухтомского" на спорное имущество возникло в результате приватизации на основании плана приватизации (том 8 л.д. 1-74), утвержденного Комитетом по управлению имуществом Московской области N -1126 от 22.12.1992 года (том 2 л.д. 1) и регистрации Администрацией Люберецкого района Московской области 13 сентября 1994 года за регистрационным номером 377 (том 6 л.д. 24-25), то есть до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав, в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ и абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ указанное право собственности возникло независимо от его регистрации, а согласно п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации прав признавались юридически действительными на момент отчуждения спорного имущества истцу.

Доводы ответчиков о том, что спорное имущество не подлежало приватизации, так как являлось объектами социально-культурного назначения, не могут быть приняты во внимание.

Ответчиками не представлены доказательства, что спорное имущество использовалось для муниципальных нужд.

В то же время из наименования местонахождения имущества следует, что спорные объекты входили в инфраструктуру завода имени Ухтомского, расположены на его территории и использовались исключительно для нужд завода.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, право собственности на спорное имущество, возникшее у ОАО "ПО "Завод им. Ухтомского" в результате приватизации, было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2003 года - (том 1 л.д. 34-77).

Договор купли-продажи от 09 апреля 2003 года действителен, соответствует законодательству, никем не оспорен. Указанный договор исполнен его сторонами: объекты недвижимости, являвшиеся предметом указанного договора купли-продажи, переданы по акту истцу (том 1 л.д. 78), истец произвел оплату полученных от продавца объектов недвижимости - (том 5 л.д. 6).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход (в том числе переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи) подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации прав, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода права собственности (вещного права) на недвижимое имущество, который не может подменять собой основания возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав.

Правовые основания для перехода права собственности к покупателю по договору

купли-продажи установлены в абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав указывается, что

основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исходя из системного толкования указанных выше норм права, а также учитывая, что ОАО "ПО "Завод им.Ухтомского" было ликвидировано 13 мая 2004 года и истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество, суд

правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, доводы ответчиков о

пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был лишен владения спорным имуществом или его частью.

Таким образом, требование, предъявленное истцом, аналогично требованию об устранении всяких нарушений его прав, как собственника оспариваемого недвижимого имущества, не связанных с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие требования срок исковой давности не распространяется, что разъяснено в пунктах. 49, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N -10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N -22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, суду не были представлены доказательства того, что истец знал или должен был знать о нарушении своих прав ответчиками за пределами срока исковой давности по настоящему делу.

Ссылка ответчиков на то, что срок исковой давности должен исчисляться с даты заключения истцом договора купли-продажи от 09 апреля 2003 года, необоснованна и не

соответствует положениям п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Компанией "Митлоу ЛЛС" требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года по делу N А41-40566/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

В.П. Мизяк М.В. Игнахина