Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 08АП-103/12

город Омск

22 февраля 2012 г.

Дело N А46-11090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-103/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Берег-3" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 декабря 2011 года, принятое по делу N А46-11090/2011 (судья Погосткина Е.А.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Берег-3" (ОГРН 1055507040940, ИНН 5504104390) о взыскании 100 878 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Жилищно-коммунальная организация "Берег-3" - представитель Воронянская К.Р. (паспорт, по доверенности от 12.01.2012);

от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель Сучков А.А. (паспорт, по доверенности от 01.01.2012),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Берег-3" (далее - ООО ЖКО "Берег-3", ответчик, податель жалобы) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную в период с июня 2010 по май 2011 года по договору ресурсоснабжения от 28.04.2010 N4608-ОН тепловую энергию.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив сумму исковых требований, и просил суд взыскать с ответчика 100 878 руб. 85 коп. основного долга. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 декабря 2011 года по делу N А46-11090/2011 исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Жилищно-коммунальная организация "Берег-3" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" взыскано 100 878 руб. 85 коп основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С ООО ЖКО "Берег-3" в доход федерального бюджета взыскано 2 026 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ЖКО "Берег-3" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно подпункту 4.7.1 стоимость тепловой энергии, в том числе на тепловые потери взимается по тарифу от теплоисточника "РО" и переданнуой по Тепловым сетям МП г.Омска "Тепловая компания". Ссылается на то, что плата за тепловые потери выставляется за участок трубопровода расположенного за границей раздела и не состоящий на балансе МП г. Омска "Тепловая компания", таким образом, считает неправомерным применение тарифа разработанного для передачи тепловой энергии по сетям МП г. Омска "Тепловая Компания" к иным тепловым сетям. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в решении суда отсутствует ссылка на нормативно правовой акт, на основании которого истцом при расчете применен тариф в размере 745 руб. ООО ЖКО "Берег-3" указывает на то, что в резолютивной части решения указано на взыскание суммы долга с товарищества собственников жилья "Жилищно-коммунальная организация "Берег-3", в то время как ответчиком по настоящему делу является ООО ЖКО "Берег-3".

ОАО "ТГК N 11" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ЖКО "Берег-3" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "ТГК N 11" пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, суд установил, что 28.04.2010 между сторонами подписан договором ресурсоснабжения N 4608-ОН (далее - договор ресурсоснабжения от 28.04.2010 N 4608-ОН), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а последний, в свою очередь, обязался оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.4.1 договора ресурсоснабжения от 28.04.2010 N 4608-ОН, стороны определили, что абонент обязан безакцептно оплатить стоимость тепловой энергии и подпиточной воды, налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение пяти дней со дня поступления его в банк абонента.

В период с июня 2010 года по май 2011 года ответчиком потреблена тепловая энергия на общую сумму 100 878 руб. 85 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 30.06.2010 N Т10-54014, от 31.07.2010 N Т10-62647, от 23.07.2010 N Т10-59468, от 23.07.2010 N Т10-59469, от 23.07.2010 N Т10-59470, от 31.08.2010 N Т10-71484, от 30.09.2010 N Т10-77676, от 31.10.2010 N Т10-86494, от 30.11.2010 N Т10-95788, от 31.12.2010 NТ10-104803, от 31.01.2011 N Т11-10151, от 28.02.2011 N Т11-21043, от 31.03.2010 N Т11-29901, от 30.04.2011 N Т11-41779, платежными требованиями от 11.05.2011, от 07.04.2011, от 10.03.2011, от 17.05.2011, от 08.11.2010 N 3-4608-ОН.

ООО ЖКО "Берег-3" обязательства по оплате потребленных энергоресурсов надлежащим образом не исполнило.

Уклонение ООО ЖКО "Берег-3" от исполнения своих обязательств по оплате потребленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оценив условия договора ресурсоснабжения от 28.04.2010 N 4608-ОИ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами на его основании сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установил суд первой инстанции, предметом настоящего иска является взыскание задолженности по оплате тепловых потерь.

Пунктом 1.1 договора ресурсоснабжения от 28.04.2010 N 4608-ОН стороны согласовали, что его предметом являются, в том числе, тепловые потери в сетях абонента.

В приложении N 2 к договору ресурсоснабжения от 28.04.2010 N 4608-ОИ указано "тепловые потери до приборов учета".

Согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - Правила), утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12 сентября 1995 года N Вк-4936, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации 25 сентября 1995 года рег. N 954, при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, подлежит учету тепловая энергия, израсходованная потребителем, и тепловые потери, которые учитываются на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.

При оплате собственниками помещений количества отпущенной тепловой энергии на основе показаний квартирных приборов не учитываются затраченная на общедомовые нужды энергия и неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на управляющей организации.

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают стоимость: тепловой энергии; услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями; иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

При этом в силу пункта 58 раздела 9 названных Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей; расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии должен включать компенсацию потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды (табл. N П1.24.1 Методических указаний).

Суд первой инстанции правильно указал, что трубопровод, по которому учитываются потери, состоит на балансе ответчика, что подтверждает акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подписанный представителями заинтересованных сторон.

Суд первой инстанции также правильно установил, что ответчик до решения вопроса о передачи сетей сторонней организации, обладал правом защитить тариф на транспортировку теплоносителя по своим сетям в РЭК Омской области и законно предъявлять плату абонентам за оказанные услуги.

Согласно приказу РЭК от 10.11.2009 N 255/66 (л.д. 97) установлен тариф 745 руб. при потреблении тепловой энергии ОАО "ТГК N 11" по сетям МП г. Омска "Тепловая компания".

Тариф в размере 745 руб. истцом применяется правомерно, так как сети ответчика присоединены к сетям МП г. Омска "Тепловая компания", в связи с чем ОАО "ТГК N 11" имеет право производить начисления по тарифам, которые установлены для транспортировщика к чьим сетям присоединены сети абонента, а именно ответчика.

Более того, часть платы за тепловые потери, полученные от ответчика, истец перечисляет на расчетный счет МП г. Омска "Тепловая компания".

Учитывая вышеприведенные нормы права и фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно на ответчике лежит обязательство по возмещению истцу тепловых потерь.

Какие-либо доказательства, возмещения истцу тепловых потерь, ООО ЖКО "Берег-3" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ООО ЖКО "Берег-3", не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о возмещении ответчиком тепловых потерь истцу.

В резолютивной части решения об удовлетворении требований истца судом первой инстанции указано на взыскание суммы долга с товарищества собственников жилья "Жилищно-коммунальная организация "Берег-3", в то время как ответчиком по настоящему делу является ООО ЖКО "Берег-3".

Пересматривая дело, суд апелляционной инстанции считает необходимым дать оценку указанному обстоятельству.

Учитывая, что ответчиком по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью ЖКО "Берег-3", факт обязанности ответчика по возмещению тепловых потерь истцу подтвержден материалами дела, указание в резолютивной части на взыскание суммы долга с товарищества собственников жилья "Жилищно-коммунальная организация "Берег-3", является необоснованным.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 13 декабря 2011 года по делу N А46-11090/2011 подлежит изменению в резолютивной части.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 декабря 2011 года по делу N А46-11090/2011 изменить в резолютивной части, изложив её в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Берег-3" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" 100 878 руб. 85 коп. основного долга, а также 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Берег-3" в доход федерального бюджета 2026 руб. 37 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина