Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 12АП-145/12

г. Саратов

21 февраля 2012 г.

Дело N А12-14863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" Павлюкова М.Н., действующего по доверенности от 12.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года по делу N А12-14863/2010 (председательствующего судьи Гладышевой О.С., судей Толмачевой О.А., Санина А.С.)

по ходатайству конкурсного управляющего Яковлева В.П. о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП" (далее - ООО "Волжское ГАТП") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Волжское ГАТП" завершено.

ООО "МАН Файненшиал Сервисес" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 42 90554 4, 410031 42 90566 7, 410041 42 90559 9, 410031 42 90557 5, 410031 42 90568 1, 410031 42 90569 8, 410031 42 90556 8, 410031 42 90565 0, 410031 42 90560 5, 410031 42 90558 2, 410031 42 90562 9, 410031 42 90563 6, 410031 42 90564 3, 410031 42 90561 2, 410031 42 90555 1, 410031 42 90567 4. От ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 января 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Статьей статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрен специальный срок обжалования определения о завершении конкурсного производства судебного акта - до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Апелляционная жалоба подана ООО "МАН Файненшиал Сервисес" 14 декабря 2011 года, тогда как согласно имеющемуся в деле регистрационному свидетельству запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 22.12.2011, то есть уже после подачи жалобы. Следовательно, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на определение.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности, о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Яковлев В.П. представил в арбитражный суд отчет от 06 декабря 2011 года о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Из указанного отчета следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 7 637 910,20 руб. (удовлетворено требований на сумму 2 861 150,72 руб.), в третью очередь реестра требований кредиторов - требования кредиторов на общую сумму 137 195 644,20 (удовлетворено требований на сумму 0 руб.), требования, учитываемые за реестром на общую сумму 2 242 074,44 руб. (удовлетворено на сумму 0 руб.).

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В процедуре конкурсного производства на основной счет и в кассу должника поступило 5 829 550,20 руб.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 176 245,18 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный ему отчет конкурсного управляющего Яковлева В.П., исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства управляющим завершены.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что завершение конкурсного производства до расчетов по текущим требованиям является необоснованным.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 06 декабря 2011 года следует, что были исчерпаны все возможности для удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Имущество у должника отсутствует, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр, с учетом чего наличие не признанных и не погашенных на день завершения конкурсного производства требований кредиторов, в том числе тех, на которых ссылается податель апелляционной жалобы, не может препятствовать завершению конкурсного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как не соответствующие действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда в обжалуемом определении основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года по делу N А12-14863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина