Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 05АП-13/12

г. Владивосток

21 февраля 2012 г.

Дело N А51-15082/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от ИФНС России по г.Находке Приморского края: Знова О.В. удостоверение, доверенность N 341 от 14.06.2011, сроком действия на один год;

от ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика"

апелляционное производство N 05АП-13/2012

на решение от 24.11.2011 года

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-15082/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" (ОГРН 1022500704820) к ИФНС России по г.Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522) об оспаривании решения от 22.06.2011 N 07/79 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 901 525 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Находкинская Жестянобаночная Фабрика" (далее - "заявитель, общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 22.06.2011 N 07/79 в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 1901525 руб. и о снижении его размера в 10 раз.

Решением от 24.11.2011 года в удовлетворении требований общества отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество ссылается на такие смягчающие обстоятельства, как введение в отношении организации процедуры банкротства - внешнее управление, тяжелое финансовое положение фабрики.

Как следует из жалобы, поскольку удержание НДФЛ из доходов физических лиц осуществляется документально, то есть без изъятия фактической денежной массы, путем выплаты работникам заработной платы за вычетом налога, следовательно, само по себе удержание НДФЛ еще не свидетельствует о наличии у налогового агента реальных денежных средств для уплаты налога в бюджет.

Полагает, что наложение на ОАО "НЖБФ" штрафных санкций в размере 1 901 525 рублей не только приведет к затруднению восстановления платежеспособности предприятия в рамках процедуры банкротства, но также неизбежно отразится на выплатах социального характера.

Полагая, что наличие смягчающих обстоятельств подтверждается материалами дела, общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Находке Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Основным видом деятельности фабрики является производство упаковки из легких металлов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "НЖБФ" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов за период с 01.01.2010 по 30.04.2011.

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2011 N 07/20 и вынесено оспариваемое решение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций, предусмотренные ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 1 901 525 руб. В резолютивной части решения от 22.06.2011 N 07/79 ОАО "НЖБФ" предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 9 507 625 руб., на которую начислены пени в сумме 618 077 руб.

Не согласившись с решением инспекции N 07/79 от 22.06.2011, Обществом в УФНС России по Приморскому краю была подана жалоба.

15.08.2011 Управлением ФНС по Приморскому краю по жалобе ОАО "НЖБФ" было принято решение N 13-11/20334, которым решение налогового органа было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, решение утверждено и признано вступившими в законную силу.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления штрафных санкций без учета смягчающих вину обстоятельств, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащего перечислению.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

На основании п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ заявитель является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что привлечение общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в спорной сумме произведено налоговым органом правомерно.

Статья 112 НК РФ устанавливает перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность действующим налоговым законодательством предоставлено как налоговому органу, так и суду, рассматривающему дело.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств ОАО "НЖБФ" приведены введение в отношении организации процедуры банкротства - внешнее управление, а также тяжелое финансовое положение фабрики.

Вместе с тем, по результатам проведенной ранее выездной проверки было установлены аналогичные нарушения по неперечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года.

Таким образом, установив, что обществом ранее также допускались случаи неполного перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, суд обоснованно не принял указанные обстоятельства как смягчающие и отказал в применении при взыскании налоговых санкций положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения инспекции N 07/20 от 22.06.2011 в части взыскания штрафных санкций по ст. 123 НК РФ и снижении его размера.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2011 года по делу N А51-15082/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Гончарова